REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2147/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/24-5/25341 Urbroj: 511-19-32-23-1 od 15. svibnja 2025., nakon javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 1. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E i majke Č, rođen **.**.2004., s prebivalištem u [adresa], boravište, Terapijska zajednica Pape ČC, [adresa] državljanin RH, stručna sprema SSS, po zanimanju instalater grijanja i plina, nezaposlen, bez mjesečnih primanja , nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.
k r i v j e :
što je 16. rujna 2024. u 4,30 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake ŽC i djeda DC na način da je prilikom dolaska iz izlaska bio izrevoltiran što je izgubio svoju jaknu i mobitel te je u dnevnom boravku počeo razbacivati stolić, ukrasne jastučiće i bacio je na kauč zidno ogledalo poradi čega mu je baka rekla da se smiri na što joj se isti vičući obratio baki riječima: „Jebem ti mater, pička ti materina", a što je sve čuo i vidio djed koji mu je također rekao da se smiri i da ode spavati na što mu se isti obratio vičući riječima: „pička i tebi materina" nakon čega se udaljio s adrese, a dok je navedeni događaj kod bake i djeda uzrokovao osjećaj straha i uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz 10. st. 1. t. 3. kažnjiv po 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
II. Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena.
III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je povodom istog proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je tijekom postupka u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 16.09.2024. u 4,30 u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bake i djeda kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, čije navode priznao u cijelosti kao i prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. On je razbacivao stvari po kući te je vrijeđao baku i djeda. On je u to vrijeme konzumirao jako puno droge i doista je radio probleme. Nakon tog događaja završio je u terapijskoj zajednici u [adresa] i otada ne konzumira nikakvu drogu i doista želi promijeniti svoj život i krenuti bez droge i bez činjenja bilo kakvih prekršaja. Iskreno se kaje što je ovo napravio i žao mu je zbog bake i djeda i moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da on trenutno nema nikakva primanja i da nije do sada prekršajno osuđivan.
4. Svjedokinja ŽC, baka okrivljenika, koja je propisno upozorena da s obzirom na svoj odnos s okrivljenikom, a u smislu odredbe članka 173. st. 1. Prekršajnog zakona i odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku, da nije dužna svjedočiti, a ako odluči svjedočiti da će se iskaz moći koristiti kao dokaz bez obzira na njihovu kasniju odluku je iskazala da prihvaća blagodat nesvjedočenja te u ovom postupku ne želi iskazivati i da ne želi da se okrivljeniku izriče zabrana približavanja njoj.
5. Svjedok DC, djed okrivljenika, koji je propisno upozoren da s obzirom na svoj odnos s okrivljenikom, a u smislu odredbe članka 173. st. 1. Prekršajnog zakona i odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku, da nije dužan svjedočiti, a ako odluči svjedočiti da će se iskaz moći koristiti kao dokaz bez obzira na njihovu kasniju odluku je izjavio da prihvaća blagodat nesvjedočenja te u ovom postupku ne želi iskazivati i da ne želi da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrana približavanja njemu.
6. Temeljem provedenog postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl.36. Prekršajnog zakona istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet dana s rokom kušnje od 12 mjeseci. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je nezaposlen, slabog imovnog stanja, da se liječi u Terapijskoj zajednici, te da je pokazao žaljenje. Naime, sudac smatra da obzirom na navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku treba dati šansu kako bi se uvjetnom osudom na istog utjecalo da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio sve gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje uvjetne osude.
10. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je niskih novčanih primanja, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
11. Sud nije izrekao zabranu približavanja okrivljenika žrtvama nasilja koje je predložio tužitelj budući da je okrivljenik priznao prekršaj te je od počinjenja prekršaja protekao duži period i s obzirom na činjenicu da se isti liječi u terapijskoj zajednici, te na činjenicu da žrtve nasilja ne žele da se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja istoga njima, sud smatra da izricanje iste nije nužno, odnosno da izricanje iste u ovom momentu ne bi bilo svrsishodno.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik EC
2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb
3. Žrtva ŽC
4. Žrtva DC
