REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-250/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL iz [adresa], zastupanog po braniteljici Ani Bobinac, odvjetnici iz Zagreba, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Otočac brojevi Klasa: 211-07/22-4/84533, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 14. prosinca 2022. godine i Klasa: 211-07/23-4/7793, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 5. veljače 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. kolovoza 2025. godine u prisutnosti braniteljice, a odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1958. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Crikvenica kbr. 211- 07/24-2/1684 od 14. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

I.

k r i v  j e

što je dana 1. prosinca 2021. godine u 8,26 sati, u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke „Audi“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 83 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

II.

Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 19. ožujka 2022. godine u 17,44 sati, u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke „Audi“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 82 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, da se kretao u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Trošak postupka u ovom dijelu pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezne prekršajne naloge pod brojevima: Klasa: 211-07/22-4/84533, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 14. prosinca 2022. godine i Klasa: 211-07/23-4/7793, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 5. veljače 2023. godine protiv okrivljenika SL, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci. Okrivljenik je na navedene obavezne prekršajne naloge po braniteljici izjavio prigovore pa su isti stavljeni izvan snage i proveden je jedinstveni žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik CL uredno pozvan na ročište nije pristupio, već je po braniteljici dostavio pisanu obranu . U pisanoj se obrani navodi da okrivljenik poriče oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Prema njegovim saznanjima PP je protekom vremena od preko mjesec dana od dana počinjenja prekršaja dostavio pogrešan podataka o njemu kao vozača vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Radi se o vozilu koje koristi više osoba pa se ne može sa sigurnošću navesti da je upravo on vozio. Osobno smatra da nije. Odgovorna osoba u pravnoj osobi je FL , smatra da je upravo on upravljao predmetnim vozilom dana 1. prosinca 2021. godine. Predlaže da su donese oslobađajuću presudu. Utvrdi li sud da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret moli da uzme u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti, umanji novčanu kaznu, a da mu zaštitnu mjeru ne primjenjuje obzirom da mu je nužna mogućnost upravljanja vozilom. Zbog nedavne operacije koljena kretanje mu je znatno otežano pa mu je nužno koristiti se vozilom kako radi izvršavanja privatnih obveza, tako i poslovnih obveza na različitim dislociranim gradilištima. Djed je četvero unučadi o kojima aktivno skrbi i koje učestalo vozi na razne aktivnosti.

3. U dokaznom je postupku u spisu broj Pp-250/2023 pročitan obrazac podaci o vozaču s pripadajućom povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 10. – 14. spisa/. U spisu broj Pp-548/2023 pročitan je obrazac podaci o vozaču s pripadajućom povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 10. – 12. spisa/. Izvršen je uvid u dokaz u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila vezano za prekršaj od 19. ožujka 2022. godine /list 22. – 24. spisa/ te ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila za prekršaj od 1. prosinca 2021. godine /list 48. – 49. spisa/ kao i potvrdu i Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 50. - 51 spisa/, na koje dokaze braniteljica nije imala primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok FL.

4. Svjedok FL, iskazao je da je on u poduzeću "GIVI" osoba koja u pravilu dostavlja podatke povodom obavijesti o počinjenom prekršaju prekoračenja dopuštene brzine kretanja kada su u pitanju vozila tvrtke. Radi se o više vozila i obzirom da obavijesti stižu sa dosta velikim razmakom teško je utvrditi tko je vozilom upravljao. Evidenciju ne vode, on ima na raspolaganju dva vozila, jedno na raspolaganju sestra, a dva vozila otac CL. Vozilima marke "Audi" [registarska oznaka] te "Audi" [registarska oznaka] upravlja u najmanje devedeset posto slučajeva otac CL. Slijedom navedenog, a da prethodno nije provjeravao, policiji je dostavio obavijest da je dana 19. ožujka 2022. godine u 17,44 sati u mjestu Kompolju počinitelj prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja njegov otac, a radilo se vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Kada je otac zaprimio obavezni prekršajni nalog, rekao mu je da on nije počinitelj i da nije vozio navedenog dana. Navedeni podatak je doista dostavio bez prethodne provjere, a nakon što je otac rekao da nije vozilom upravljao , nije dalje provjeravao tko je upravljao. Direktor u poduzeću "GIVI" je negdje od 2000. godine, u vremenu počinjenja prekršaja je bio direktor. Na upit braniteljice je li prethodno razgovarao s ocem o prekršaju od 1. prosinca 2021. godine, iskazao je da se ne sjeća , općenito uzevši bude veliki razmak između počinjenja i obavijesti o počinjenju kada je teško utvrditi tko je počinitelj. Nakon primitka citiranog naloga , vezano za prekršaj 1. prosinca 2021. godine, s ocem je razgovarao , otac je rekao da nije počinio prekršaj, tada je otac bio na skijanju , a vozilo je bilo kod kuće. Ne isključuje mogućnost da je upravo on, svjedok upravljao vozilom 1. prosinca 2021. godine.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci pod toč. I.. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti dok je iskaz svjedoka FL ocijenio pristranim u korist okrivljenika koji mu je otac te mu nije poklonio vjeru.

5.1. Naime, iz obrasca "podaci o vozaču" /list 10. u spisu broj Pp-250/2023/ razvidno je da je upravo okrivljenik bio osoba koja je policijskoj postaji [adresa] dostavila podatke o sebi kao vozaču osobnog vozila koji je dana 1. prosinca 2021. godine u 8,26 sati, u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke „Audi“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 83 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h. Potpis na citiranom obrascu istovjetan je potpisu okrivljenika na punomoći /list 5. spisa u spisu broj Pp-250/2023 i list 5 u spisu broj Pp-548/2023 te potpisima na dostavnici poziva za ročište 9. srpnja 2025. godine, kojeg je zaprimio 20. lipnja 2025. godine i obavijesti o ročištu dana 21. kolovoza 2025. godine koju je okrivljenik zaprimio 17. srpnja 2025. godine.

6. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON M2" ser.br. MD0789, smjer odlazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografije. Stoga je u djelu okrivljenika SL, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. 1. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud na strani okrivljenika cijenio prekršajno kažnjavanje odlukom Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/24-2/1684 od 14. siječnja 2024. godine, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim obzirom da je okrivljenik prekršaj ponovio , kako je navedeno pod toč. 6.1. obrazloženja pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru (u konkretnom slučaju u minimalnom propisanom trajanju) kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja 8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka glede prekršaja pod toč. II. sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Okrivljenik je odgovornost porekao, podatke o vozaču dostavio je svjedok FL, okrivljenikov sin, u svojstvu odgovorne osobe. Iako se ne može isključiti pristranost svjedoka FL u korist okrivljenika koji mu je otac, iz fotografije vozila nije razvidno tko je za upravljačem , a drugih dokaznih prijedloga nema.

10. Stoga činjenice koje terete okrivljenika glede prekršaja pod toč. II. nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 1. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-