Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2552/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/36081, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 12. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na moru, [adresa], prekršajno osuđivan po Zakonu o morskom ribarstvu

k r i v  j e

I. što je dana 12. srpnja 025. godine u 01,20 sati u Primoštenu, Splitska 4 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 0,56 promila, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Dreger 6820 ARFK 0195

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/25-2/36081, Ur. broj: 511-13-11-25-3 od 21. srpnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆG u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog.

2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 01. rujna 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ispitivanje već je po pozivu dostavio pisanu obranu.

3. Na ročištu žurnog postupka dana 01. rujna 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika dostavljena ovom Sudu putem e maila 30. kolovoza 2025.

3.1. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da se razlozi ovog prigovora temelju i na zdravstvenom stanju, također i na neodgovarajući postupak nadležnih, stoga da ulaže prigovor na temelju činjenica da je te noći 12.07.2025. počeo konzumirati pivu 0,5 L oko 00,30, a završio istom oko 1h i 10 min. Policijski službenik da mu nije dao 15 minuta pauze nego je odmah dao puhati alkotest pri čemu je napuhao 0,66 promila, a što je umanjeno na 0,56 promila. Prije samog testiranja rekao je policijskom službeniku da je konzumirao lijek Angal 20 minuta prije jer da ga boli grlo, a što da isti nije zaveo u zapisnik. Angal sprej za grlo da sadrži 28 mg alkohola (etanola) po jednom potisku, a da je tu večer stiskao najmanje 20X.

Želi napomenuti kako se ne smatra krivim jer je po policijskom službeniku rekao da je nemoguće da ima toliko alkohola zbog jedne pive. Isti da mu nije ponudio vađenje krvi na što ima pravo.

Otac je troje malodobne djece i da moli da mu se to uzme u obzir jer mu vozačka dozvola treba za posao da prehrani svoju obitelj, a isto tako moli da mu se poništi kazna ili stavi minimalni iznos.

4. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza te pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ĆG. Zapisnik je sačinjen dana 12. srpnja 2025. od strane pol. službenika PPrP Šibenik. Iz istog je razvidno da je ĆG alkotestiran dana 12. srpnja 2025. u 01,20 u Primoštenu u ulici Splitska 4 uređajem Dreger 6820. Prethodno je na zapisnik izjavio da je konzumirao 0,5 litara piva oko 00,30 sati, dana 12.srpnja 2025. Nakon provedenog postupka alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola od 0,66 promila, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 promila. Ispitanik nije imao primjedbi na zapisnik i nije porekao rezultate ispitivanja.

5. Navodi iz pisane obrane okrivljenika nisu osnovani.

5.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je u noći 12. srpnja 2025. počeo konzumirati pivo od 0,5 l oko 00,30, a završio s istom oko 1,10 minuta. Policijski službenik da mu nije dao 15 minuta pauze, nego da mu je odmah dao puhati. Da je rekao policijskom službeniku da je konzumirao lijek Angal 20 minuta prije jer da ga boli grlo, a što policijski službenik nije unio u zapisnik. Naveo je da sprej za grlo Angal sadrži 28 mg alkohola (etanola) po jednom pritisku, a on da je tu večer stiskao najmanje 20 puta. Također je naveo da se ne smatra krivim jer da je policijskom službeniku rekao da je nemoguće da ima toliko alkohola zbog jedne pive te da mu policijski službenik nije ponudio vađenje krvi na što da ima pravo.

6. Međutim, iz provedenog dokaza- pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika ĆG koje je sačinjeno dana 12. srpnja 2025. od strane policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik razvidno je da je okrivljenik testiran dana 12. srpnja 2025. u 01,20 sati u Primoštenu u ulici Splitska 4 uređajem Dreger 6820, da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,66 promila, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 promila. Također da ispitanik nije imao primjedbi na zapisnik te da isti nije porekao rezultate ispitivanja.

Iz provedenog zapisnika također je razvidno da je zadnja konzumacija alkohola od strane ispitanika bila oko 00,30 sati 12.07.2025., a da je alkometar uporabljen toga dana u 01,20 sati, pa je u svakom slučaju proteklo 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola pa do uporabe alkometra.

7. Iz zapisnika je razvidno da okrivljenik nije porekao rezultate ispitivanja uz uporabu alkometra i zapisnik je potpisao bez primjedbi, pa se u tom slučaju alkometar smatra pouzdanim dokazom o postojanju alkohola u organizmu i policijski službenik nije dužan ispitanika odvesti na vađenje krvi.

8. Na temelju provedenih dokaza (pregledom naredbe o određivanju mjere opreza te pregledom zapisnika o ispitivanju alkohola), a koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

10. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 01. kolovoza 2025., koja se nalazi u spisu.

10.1. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja nisu nađene.

11. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan po zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja te zbog obiteljskih obveza (iako te navode nije potkrijepio vjerodostojnim dokazima), pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13.1. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 01. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŽG, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis