Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-687/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OD, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/21004 od 27. veljače 2025, a podnijetog zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 1. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.53. st.4. ZSPC-a za koji je proglašena krivom na temelju tog zakonskog propisa ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
II. U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 27. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/21004 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.53. st.1,
a kažnjivo po čl.53. st.4. ZSPC-a, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, te moli sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola budući joj je ista potrebna radi odlaska na posao, a radi u Parku prirode Papuk u tehničkoj službi gdje upravlja poslovnim vozilom kako bi došla do lokacija Voćin – Jankovac – Velika – Slatinski Drenovac.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim. Iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju u prilog svojih navoda, a iz koje bi sud nesporno mogao utvrditi razloge za neizricanje zaštitne mjere, sud uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđuje kako okrivljenica dosada nije prekršajno kažnjavana za ovu vrstu prekršaja, te stoga usvaja podnijeti prigovor. Naime, iako je nesporno da je okrivljenica kritične zgode počinila inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa, istoj je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu budući je okrivljenica prigovarala samo u pogledu izrečene zaštitne mjere.
4. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici 1. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
