REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-1229/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25-5/22037, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 19. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i AH r. A, rođen **.**.1977. u mjestu Gornja Brijesnica, Općina Lukavac, Bosna i Hercegovina, državljanin BiH, prebivalište [adresa], Bosna i Hercegovina, privremeno boravište u [adresa], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio osnovnu školu, bez zanimanja i zaposlenja, uzdržava se uz pomoć majke i supruge, slabog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu za čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog narušavanja javnog reda i mira, kazneno osuđivan u BiH zbog kaznenog djela krađe , ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 19. kolovoza 2025. godine u 17,15 sati u Budačkoj ulici kod kbr. 248 u Gospiću upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" tip "Xsara" reg. oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima – bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
d a k l e, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan temeljem rješenja ovog suda posl. broj Pp-1229/2025-4 od 20. kolovoza 2025. godine, uračunava se u izrečenu kaznu kao 14 (četrnaest) DANA ZATVORA, pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u trajanju od 16 (ŠESNAEST)
DANA.
Primjenom odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) na okrivljenika se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (JEDNE) GODINE ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primIjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik se temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22037, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 19. kolovoza 2025. godine protiv okrivljenika KH, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.
2. Okrivljenik KH, doveden na sud u zakonom propisanom roku, izjavio da se smatra krivim. Točno je da je dana 19. kolovoza 2025. godine u 17,15 sati u Budačkoj ulici u Gospiću kod kbr. 248, upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" tip "Xsara" reg. oznake i broja [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju. U konkretnom slučaju , iako je prethodno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, obzirom da je strastveni ribolovac, odvezao se vozilom na jezero Kruščica i ne bi se uključivao u promet na glavnu prometnicu odnosno državnu cestu da mu se na vozilu nije upalila lampica da manjka goriva tako da ga je na putu do benzinske postaje zaustavila policija.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, izvješće o upoznavanju s pravima iz čl. 36. Bečke konvencije, OPN izdan FH zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. ZSPC, službena zabilješka ovlaštene službene osobe te potvrda iz prekršajne evidencije /list 9. – 15. spisa i 17. – 18. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Gospiću , Stalne službe u Gračacu broj: Pp-809/2025-8 od 3. lipnja 2025. godine /list 22. – 26. spisa/, na koje dokaze okrivljenik i predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika KH sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio naročito olakotne okolnost, dok je kao naročito otegotnu okolnost cijenio okolnost da je okrivljeni povratnik u izvršenju prekršaja - prema podacima iz PE MPUDT RH pravomoćno je kažnjavan presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu broj: broj Pp-809/2025-8 od 3. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog prekršaja počinjenih dana 2. lipnja 2025. godine. Prekršaj je ponovio u kratkom roku što znači da izrečena kazna citiranom presudom nije utjecala na okrivljenika da shvati kako se radi o prekršaju kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa, da je njegovo ponašanje rizično i predstavlja latentnu opasnost za sigurnost prometa. Takovo ponašanje, upućuje na zaključak da se radi o osobi koja drsko ignorira prometne propise i u prometu se ponaša izrazito neodgovorno, ugrožavajući sigurnost prometa.
6. S obzirom na navedene okolnosti, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja - ni specijalna ni generalna prevencija se ne može postići izricanjem novčane kazne već je okrivljeniku valjalo izreći alternativno propisanu kaznu zatvora i to uvjetno, na koji mu način sud omogućava da se u roku kušnje suzdrži od izvršenja ovakvih i drugih prekršaja koji predstavljaju ozbiljnu opasnost za sigurnost svih sudionika u prometu, smatrajući da će se i ovom vrstom prijekora omogućiti ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i da u tom smislu nije nužno izvršenje kazne zatvora.
7. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu je kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem pravomoćnog rješenja ovog suda broj: Pp-1229/2025-4 od 20. kolovoza 2025. godine.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući kako izricanje navedene zaštitne mjere nije opravdano obzirom da je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, a okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, već i samo zbog toga, po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
9. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi , bez prihoda , slabog imovnog stanja, uzdržavanoj po članovima obitelji pa je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.
U Otočcu 1. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović, v.r.
Ljiljana Popović-Crnić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. referada za izvršenje,
4. spis.-
