Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1175/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Đurđevac, Klasa:211-07/25-4/39290. od 15. travnja 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 1. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐL, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 15. travnja 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenik u prigovoru navodi da je u teškoj financijskoj situaciji, živi kao podstanar, te plaća stan i uzdržava svoje roditelje koji žive sa njim, a zbog njihovog zdravstvenog stanja često ih je potrebno voziti liječniku, te mu je automobil potreban zbog toga, kao i zbog svakodnevnog odlaska na posao. Plaća alimentaciju za svog mlljt. sina i vikendom ga dovozi kod sebe. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, te da mu se ukine ili smanji novčana kazna, jer istu nije u mogućnosti platiti.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, kao i materijalne prilike, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 1. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
