REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-410/2025-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA kojeg brani Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, zbog prekršaja iz čl.229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog izdanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/5703 od 19.01.2025. nakon provedenog postupka dana 01. rujna 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: LA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, rođ. **.**.1968. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin
RH, neosuđivan, slabijeg imovnog stanja (1.000,00 eura mjesečno
- primanja opterećena kreditom) uzdržava sina i suprugu koji su
nezaposleni, ne vodi se drugi postupak protiv istoga,
kriv je
što:
I - je dana 19. siječnja 2025.g. u 16:30 sati u Antunovcu, ul. Oslobska kao
vlasnik vozila dao na upravljanje osobni automobil marke VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka], osobi za koju je znao da nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu, kada je istim vozilom u mjestu Antunovac upravljao IA (rođ. 2005.),
dakle, kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi koji nema položenu vozačku dozvolu i upisanu potrebnu kategoriju za upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada to vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.2., a kažnjivo po čl.229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/5703 od 19.01.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik LA uredno pozvan na raspravu u ovaj sud za dana
17.07.2025., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Iskreno se kaje radi navedenog te je odlučan da ubuduće više neće činiti bilo kakve prekršaje. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Kritične zgode je doista dao na upravljanje svoje osobno vozilo sinu ČA koji je u cijelosti prošao praktičnu nastavu u autoškoli, te je trebao pristupiti polaganju vozačkog ispita, iz kojeg razloga su odlučili na prometnici koja gotovo da nema prometa ponoviti sve što je do tada učio u autoškoli, a kako bi uspješno položio predmetni ispit. Navedene zgode se je nalazio u osobnom vozilu na mjestu suvozača.
Obrana u završnom govoru navodi da moli sud da prilikom odabira visine kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog slučaja, posebice iskreno priznaje djela, izračeno kajanje i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, iako se radi o osobi u starosti od 57 godina i nema drugih dokaznih prijedloga.
1. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o
počinjenom prekršaju (str.9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11).
2. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Na temelju priznanja okrivljenika da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na
način kako mu se to optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Kritične zgode je doista dao na upravljanje svoje osobno vozilo sinu ČA koji je u cijelosti prošao praktičnu nastavu u autoškoli, te je trebao pristupiti polaganju vozačkog ispita, iz kojeg razloga su odlučili na prometnici koja gotovo da nema prometa ponoviti sve što je do tada učio u autoškoli, a kako bi uspješno položio predmetni ispit. Navedene zgode se je nalazio u osobnom vozilu na mjestu suvozača, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.9) utvrđeno je da je okrivljenik kao vlasnik osobnog automobila dao na upravljanje osobni automobil marke VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka], sinu ČA, iako je okrivljenik mogao ili morao znati da isti ne posjeduje važeću vozačku dozvolu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi koji nema položenu vozačku dozvolu i upisanu potrebnu kategoriju za upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada to vozilo, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
4. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotnu
okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (list br.10-11) i vrlo mala primanja okrivljenika, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 eura.
5. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
6. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 01. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. spis
