P-721/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupanog po punomoćniku Anđelu Vuniću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., protiv tuženika IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 1. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku IL, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, isplati iznos od 729,98 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 23. travnja 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 214,04 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 1. rujna 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 1. rujna 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom dana 17.12.2021. sklopio Sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga. Tim Sporazumom iztuženik se obvezao tužitelju isplatiti iznos od 6.500,00 kn / 862,70 EUR u 13 mjesečnih obroka od po 500,00 kn / 66,36 EUR koji dospijevaju u razdoblju od 20.1.2022. do 20.1.2023. Tuženik je dana 22.2.2022. i 22.4.2022. tužitelju uplatio iznos od 1.000,00 kn / 132,72 EUR, nakon čega ga je tužitelj pozvao da podmiri preostalo dugovanje, međutim tuženik nije ispunio preuzete obveze iz Sporazuma o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga, već je svoje dugovanje podmirio samo djelomično. Točkom 3. i 4. Sporazuma o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga od 17.12.2021., tužitelj je za slučaj izostanak uplate ili kašnjenja tuženika s uplatama ugovorenih obroka pridržao pravo da svoje potraživanje ostvaruje u sudskom postupku i to za glavnicu, kamate i troškove postupka. Kako je tuženik naprijed navedenim uplatama samo djelomično podmirio ukupan regresni dug, tužitelj u skladu s odredbama predmetnog Sporazuma tužbenim zahtjevom potražuje cjelokupni iznos duga iz toč. 2. Sporazuma umanjen za uplaćeni iznos od 1.000,00 kn / 132,72 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana sklapanja predmetnog Sporazuma pa do isplate. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom će tuženiku naložiti da mu isplati iznos od 729,98 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose i troškovima parničnog postupka sa zateznim kamatama.
2. Dana 10. veljače 2025. pozvan je tuženik da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženik je upozoren da će ako ne podnese odgovor na tužbu u podijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Navedeni poziv tuženik je uredno primio dana 21. veljače 2025., a u roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženiku uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz Sporazuma o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga od 17.12.2021, salda-konti kartice te potvrda o izvršenim plaćanjima. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti, te odlučiti kao točki I. izreke.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.
7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj pravodobno zahtijevao, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18; u daljnjem tekstu ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, 99/21 – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23- dalje: OT).
8. Tužitelju su dosuđeni troškovi u ukupnom iznosu od 214,04 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 1.1. TSP), trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2.2. TSP) te trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR na temelju Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23- dalje: Tarifa). Za navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25 %. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.
9. Dakle, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je osnovan za naprijed navedeni iznos pa je isti valjalo u tom iznosu prihvatiti te odlučiti kao u točki II. izreke.
10. S druge strane, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je neosnovan za iznos od 13,27 EUR (preostali dio zahtjeva glede troška sudskih pristojbi) pa je isti za taj iznos valjalo odbiti i odlučiti kako je to navedeno u točki III. izreke.
U Zagrebu, 1. rujna 2025.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR
2. tuženiku
