REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-328/2025-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Viktoru Pisanskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici UĆ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1945. u Zagrebu, od oca E, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u odnosu na:

- radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o mjestu prebivališta odnosno boravišta, zapošljavanje, promjena osobne iskaznice i putovnice),

- donošenje odluka o zdravlju, redovnom i bolničkom liječenju, o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu,

- raspolaganje i upravljanje imovinom, mirovinom ili drugim stalnim novčanim primanjima, davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima.

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj, sin protustranke, podnio je ovom sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke KĆ predlažući da se imenovana po provedenom postupku djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu se navodi da je protustranka visoke životne dobi, da se zbog vro teškog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o sebi i smještena je u Domu za starije osobe Medisal u Zagrebu. Ne može komunicirati, dezorijentirana je i ne prepoznaje osobe. Predlagatelj je suglasan da se skrbnikom imenuje kći predlagateljice EĆE, koja je ujedno i sestra predlagatelja.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje Zavod) protustranci je imenovana posebna skrbnica UĆ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju priloženu prijedlogu i socijalnu anamnezu te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću, spec. psihijatru, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Cijeneći provedene dokaze utvrđeno je da je prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke osnovan u dijelu kako je navedeno u izreci.

5. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.

6. Iz socijalne anamneze Zavoda od 12. ožujka 2025. proizlazi da je KĆ rođena **.**.1945. u Zagrebu. Po zanimanju je viša medicinska sestra, umirovljena je. KĆ je 1968. godine sklopila brak koji je prestao 2013. godine smrću supruga, a u braku je rođeno dvoje djece, kći EĆE i sin EĆ. KĆ je doživjela dva moždana udara, prvi prije otprilike tri i pol godine, a posljednji prije dvije godine. Posljednje gotovo dvije godine nalazi se na smještaju u Domu za starije i nemoćne osobe Medisal u Zagrebu, na adresi [adresa]. Njezino zdravstveno stanje je vrlo narušeno, nepokretna je, teško se s njom ostvaruje kontakt, a na pitanja odgovara samo s "da" ili "ne". U potpunosti je ovisna o pomoći i njezi druge osobe. Do smještaja u Domu živjela je u samačkom kućanstvu u stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Stan je u suvlasništvu KĆ i njene djece. Druge imovine nema. Ostvaruje mirovinu u iznosu od oko 600,00 eura. Druge prihode nema. Nije kreditno opterećena i nema ušteđevine. Nema sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

7. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na vanjskom uredovanju održanom 28. ožujka 2025. u Domu za starije osobe Medisal, [adresa], uz prisutnost socijalne radnice, kćeri protustranke EĆE i punomoćnika predlagatelja odvjetnika Viktora Pisanskog, sud je pokušao saslušati protustranku, kojom prilikom je utvrđeno da s istom nije moguće uspostaviti verbalni kontakt. Protustranka je nepokretna, na poziv ne odgovara, okreće glavu i mirno gleda, pogledom prati kćer i socijalnu radnicu.

8. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. dr. sc. Domagoja Vidovića proizlazi kako se kod protustranke može postaviti dijagnoza demencije vaskularne etiologije. Kod protustranke se radi o terminalnoj fazi demencije - ne govori, sve psihičke funkcije osim svijesti su ugasle, inkontinentna je, nepokretna, u potpunosti ovisna o tuđoj pomoći i njezi. Prema svim dostupnim podacima protustranka je preboljela dva moždana udara, a nakon što je dulje vremena bolovala od hipertenzije. Nakon drugog moždanog udara došlo je, tijekom vremena, do opisanog stanja. Uzimajući u obzir kronološku dob, tijek i prirodu bolesti nije za očekivati poboljšanja stanja, već je štoviše moguća samo progresija tegoba. Mišljenje vještaka je da se KĆ uslijed duboke demencije nije sposobna brinuti o sebi te štititi svoja prava i interese pa bi ju trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u području samostalnog odlučivanja o:

1. radnjama i poslovima koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanja, promjenu osobne iskaznice i putovnice,

2. radnjama i poslovima koji se odnose na brigu o vlastitom zdravlju, redovnom i bolničkom liječenju, o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu, raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima. Prema mišljenju vještaka nije sposobna dati iskaz pred sudom te nije sposobna dati mišljenje o institucionalnom smještaju.

9. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenivši ga stručnim, jasnim i argumentiranim.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, primarno uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, kao i ostalu dokumentaciju dostavljenu u spis, sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka KĆ radi svog narušenog zdravstvenog stanja nije sposoban brinuti o sebi, svojim pravima, potrebama i interesima te joj je potrebna skrbnička zaštita pri obavljanju u izreci nabrojenih radnji i poslova kako bi se zaštitila njezina osobna stanja i imovina. Obzirom su se kod protustranke stekli uvjeti iz čl. 234. st. 1. ObZ-a za djelomično lišenje poslovne sposobnosti, sud je odlučio kao u izreci, na način da je opseg lišenja poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Zagrebu, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Petra Miše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju po pun.

2. protustranci putem Doma

3. posebnoj skrbnici