REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-427/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/2024 od 09. siječnja 2025., temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07), dana 01. rujna 2025.,

presudio je

Okrivljenica: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JA i B rođena **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem [adresa], sa završenom SSS, arhitektonski tehničar, zaposlena, neudana, bez djece, neosuđivana,

kriva je

što je 14. prosinca 2024., u 09,30 sati, u Gračacu, dala osobni automobil marke „Citroen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], na upravljanje ocu JA za koju je znala da nema pravo upravljati vozilom jer mu je prethodno po odluci Općinskog sud u Zadru broj: PP-3809/2023-6., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 27.prosinca 2023. do 27.prosinca 2024.,

dakle, dala svoje vozilo na upravljanje osobi za koju je znala da nema pravo upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,

čime je postupila protivno odredbi članka 229. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), i počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 6. ZSPC/08., pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjene članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica očitujući se o optužbi i krivnji zamolbeno ispitana iskazuje da se ne smatra krivom, te navodi da je kritične zgode vozilom je upravljao njezin otac JA, međutim nije joj jasno kako se utvrdilo da on ima zabranu upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 27. prosinca 2023. do 27. prosinca 2024. kada je on 30. lipnja 2023. zaustavljen i na kućnu adresu mu je tada stiglo da na godinu dana mu se oduzima vozačka dozvola. Smatrali su kako ponovno ima pravo na upravljanje od srpnja 2024. Prije nego je počeo upravljati vozilom provjerio je na policiji u Gračacu je li istekla zabrana i kada mu je rečeno da je istekla, on je tada tek počeo upravljati vozilom. Ne zna što se točno dogodilo, odakle taj datum 27. prosinac, kada je iz svega očito da je u srpnju već mogao upravljati vozilom. Naravno da ne bi dopustila da on upravlja njezinim vozilom kao što ni on sam ne bi vozio da su znali da mu zabrana istječe tek u prosincu. I dalje smatra kako je to greška u pisanju datuma i kako on je u to vrijeme imao pravo upravljati motornim vozilom. Moli sud u Gračacu, ako iz navedenog ne bude jasno o čemu se točno radi, da je pozove tamo na ročište da sudcu koji u ovom predmetu odlučuje još jednom detaljno objasni o čemu je točno riječ. Također moli sud u Gračacu da pribavi potrebne informacije od policije u Gračacu i da utvrdi odakle se pojavio taj datum iz prosinca. Također moli sud da uzme u obzir kako nije sklona prekršajima, da je ovo jedan izoliran slučaj u njezinom ponašanju, stoga da zna da nikako nije mogla postojati namjera s njezine strane za činjenje ikakvog prekršaja.

Prema potvrdi pravomoćnosti Općinskog suda u Zadru, presuda broj Pp-3809/2023-6, postala je izvršna 27.12.2023.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije evidentirana kao počiniteljica prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga i spisu priloženu dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno je okrivljena vlasnica vozila, te je nesporno kritične prigode njezino vozilo sudjelovalo u prometu na cesti upravljano po osobi kojoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer se radi o njenom ocu i znala je da ima zabranu upravljanja motornim vozilima, no bila je u zabludi o vremenu u kojem je ona na snazi, što je ne ispričava jer je nesporno presuda izvršna 27.12.2023., a od kojeg dana je teklo razdoblje primjene mjere za oca u trajanju od jedne godine, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavak 6. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti da nije evidentirana kao počinitelj prometnih prekršaja, okolnosti u kojima je djelo počinila, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njeno imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Gračacu, 01. rujna 2025.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenica BA

3. Spis.