Broj: Pp-1343/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 8. i čl. 244. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/34224 od 02. srpnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UM, sin U i VM, rođ. V, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju web dizajner, zaposlen u "Mishela" d.o.o. Ivanovec, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 02. srpnja 2025. u 11,10 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Sajmišne ulice u Čakovcu:

a) te na vozilu nije bilo propisno postavljena prednja registarska pločica tako da je dobro vidljiva i čitljiva,

b) upravljao je navedenim vozilom koje je kao takve bilo tehnički neispravno u vidu nedostataka koji su na izvanrednom tehničkom pregledu okvalificirani kao opasni nedostaci.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 244. st. 1., kažnjiv po čl. 244. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 236. st. 1., kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

b u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

Okrivljeniku GM se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/34224 od 02. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UM u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te registarska pločica na prednjem dijelu auta nije bila dobro vidljiva i čitljiva te da je ustanovljeno da je imao tehničke nedostatke koji se smatraju opasnima na vozilima, tako da je isključen bio iz prometa. Kasnije je nedostatke ispravio, pa je zamolio da se to uzme u obzir kod odlučivanja o visini kazne.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 02.07.2025., fotografiju vozila i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok je u st. 8. propisano kažnjavanje za prekršaj vozača vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

6. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

7. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti vozilom kojem registarska pločica na prednjem dijelu auta nije bila dobro vidljiva i čitljiva te da vozilo imalo tehničke nedostatke koji se smatraju opasnima na vozilima. Naveo je da je navedene nedostatke ispravio, a što mu je sud uzeo u obzir kod odlučivanju visine kazne za prekršaj opisan po točkom b) izreke presude.

Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod a) zakonom je propisana novčana kazna od 30,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaj pod b), uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, te činjenicu da je nedostatke na vozilu otklonio, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod a) sud izrekao zakonom propisanu kaznu.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 01. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.