Poslovni broj: Pp -6274/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC zastupanog po branitelju ŠC odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 85/22 ,114/22 i 133/23 ) i zbog prekršaja iz čl.176.st. 2 i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II Postaje prometne policije Zagreb oznake Klasa: 211-07/25- 4/10016 i Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 26. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: RC, sin R, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema VŠS, zaposlen u Lushman faktura d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
1. što je dana 26. studenog 2024. u 18,38 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 201. pretjecao je vozilo ispred sebe, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju , smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju , smjeru i brzini kretanja drugih vozila u prometu, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila naletio na prednju lijevu stranu osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽC, koji se kretao sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, zadržavajući smjer kretanja, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjesto sedamdeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura , tj. ukupno 67,00 ( šezdeset sedam eura ) u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik: RC
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
II) da je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona
Obrazloženje
1.PUZ II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/25- 4/10016 i Ur.broj: 511-19-45-25-1 izdala je dana od 26. siječnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 12. lipnja 2025. izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, tj. priznaje svoju odgovornost za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivim i poriče svoju odgovornost za prekršaj iz čl. 176. st. 2. istog Zakona. Dana 26. studenog 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada. Dolaskom do kbr. 201 pretjecao je vozilo koje se kretalo ispred, međutim to je napravio neoprezno, jer je prilikom pretjecanja prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je desnom bočnom stranom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽC. Nakon te prometne nesreće oboje su se zaustavili. Najprije je pogledao da li je sa drugim sudionikom prometne nesreće sve u redu, onda je pogledao štete na vozilima i rekao je drugom sudioniku da nema potrebe da zovu policiju. Drugom sudioniku je dao svoju osobnu iskaznicu da je slika, broj telefona, rekao mu je da slika reg. tablicu vozila i dao mu je na uvid policu osiguranja "Wiener osiguranja". Tom prilikom je obavljao dostavu pa je morao otići, ali je drugom sudioniku rekao da kada obavi dostavu da će se vratiti. Nakon nekog vremena vratio se na mjesto događaja, međutim tamo više nije bilo nikoga odnosno očevid je već bio obavljen. Prema tome priznaje svoju odgovornost za prometnu nesreću, međutim ne smatra se krivim da je otišao s mjesta događaja prometne nesreće a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu jer je postupio na način kako je gore već izjavio.
2.1.Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, izvješće o postupanju sastavljeno 30. studenog 2024.g. u službenim prostorijama II PPP Zagreb, službenu zabilješku policijskog službenika AC od 30. studenog 2024.g., skicu mjesta događaja, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 27. kolovoza 2025. izjavio da cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dao na ročištu održanom 12. lipnja 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika zapisnik o očevidu, izvješće o postupanju sastavljeno 30. studenog 2024.g. u službenim prostorijama II PPP Zagreb, službenu zabilješku policijskog službenika AC od 30. studenog 2024.g., skicu mjesta događaja, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 201. pretjecao je vozilo ispred sebe, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju , smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju , smjeru i brzini kretanja drugih vozila u prometu, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila naletio na prednju lijevu stranu osobnog vozila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽC, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta, jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu pretjecanja nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih vozila u prometu sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru .
9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
10. Naime , obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je drugom sudioniku dao svoju osobnu iskaznicu da je slika, broj telefona, rekao mu je da slika reg. tablicu vozila i dao mu je na uvid policu osiguranja "Wiener osiguranja", a sudac na tu okolnost nije bio u mogućnosti saslušati svjedoka HC , jer se isti nije odazvao na ročišta zakazana za 10. srpnja 2025. i 27. kolovoza 2025. to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi kritične zgode u ponašanju okrivljenika bila ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je za isti temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
U Zagrebu 01. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku RC, [adresa]
2. Branitelju ŠC, [adresa]
3. Tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
