REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-329/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/4940. od 16.01.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 19. svibnja 2025.,

presudio je

Okrivljenik: PT, sin P i J rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, zaposlen, sa plaćom od oko 2.000,00 eur, nekažnjavan,

kriv je

što se 03. prosinca 2024., u 15,35 sati u Gračacu, kolnikom Zagrebačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 93,5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 33,5 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvijestotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da se navedenog dana vraćao sa otoka [adresa] u [adresa]. Kada se pogleda navedena lokacija na kojoj je postavljena kamera i dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, teško se oteti dojmu da se ne radi o naselju. Činjenica je da zakonske odredbe definiraju dopuštenu brzinu na državnim cestama od 90 km/h. Ako gledamo izmjerenu brzinu od 93,5 km/h koja mu se stavlja na teret i mogućnost da kamera ima pogrešku u mjerenju, situacija po pitanju prekršaja bila bi sasvim drugačija da je kamera izmjerila brzinu od recimo 89,5 km/h. Na osnovi navedenih činjenica i okolnosti koje su ga tog dana zadesile, moli gore navedeni naslov da iste uzme u obzir i smanji mu kaznu navedenu u prekršajnom nalogu, budući je brzinu kretanja vozila (veću od propisane) prilagodio osobinama i stanju ceste (suh kolnik), vidljivosti (danje svjetlo), atmosferskim prilikama (bez padalina), kao i gustoći prometa (bez vozila na prometnici). Na kraju napominje da je u radnom odnosu (Grad Jastrebarsko- gradska uprava) i da mu je vozilo potrebno za odlazak i odlazak s posla te za obavljanje poslovnih zadataka.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.8), fotografiju vozila sa podacima (l.s.13), certifikat o stručnoj obučenosti za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava za policijsku službenicu JT (l.s.14), ovjernicu br. O-01-03420/24 za Polcam SmartEye St-1 od 10.05.2024. (l.s.15).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33,5 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja I da nije kažnjavan za prometne prekršaje pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 01. rujna 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik PT

3. Spis.