REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-271/2025-16
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NEU zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem 272745-0005 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐEU, sin ĐEU, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 15. kolovoza 2024. oko 10,30 sati u [adresa], u fast foodu „Đardinˮ kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018- 020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućio priopćavanje javnosti autorskih djela,
čime je počinilo djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 272745-0005 od 12. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U tijeku postupka okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda zakazano za 30. siječnja 2025., za koje mu je dostava poziva uredno iskazana i kojem pozivu se nije odazvao niti je ispričao svoj izostanak. Za ročišta zakazana za 18. veljače 2025. i 12. svibnja 2025., na koja je okrivljenik uredno pozvan, isti je pisanim putem ispričao svoj nedolazak. Potom je zakazano ročište za 17. srpnja 2025. i 1. rujna 2025., za koja je dostava poziva okrivljeniku uredno iskazana, ali se istim pozivima nije odazvao niti je opravdao svoje izostanak. S obzirom na to da je okrivljenik u više navrata uredno pozvan na ročište kod ovog suda, iz čega proizlazi da isti ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, postupak je proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. U provedenom postupku ispitan je svjedok referent ZAMP-a NE, koji je izjavio da je kritičnom zgodom vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u okviru koje je 15. kolovoza 2024. u 10,30 sati bio u [adresa], u fast foodu „Đardinˮ, koji je u vlasništvu obrta okrivljenika. Naveo je da je neposredno utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu priopćava glazba putem glazbene linije sa zvučnikom putem Otvorenog radija i da je u trenutku kontrole izvođena skladba „Moves Like Jaggerˮ izvođača Maroon 5. Nadalje je naveo da je o izvršenoj kontroli sačinio zapisnik, čemu je bila nazočna djelatnica, koja je zapisnik potpisala bez primjedbi i ovjerila pečatom obrta te joj je uručen primjerak istog. Završno je naveo da se po ulasku u lokal predstavio, a da je činjenicu da je predmetni ugostiteljski objekt u vlasništvu I okrivljenika utvrdio na temelju izjave navedene djelatnice.
3.1. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011704-272745 sačinjen po referentu ZAMP- a 15. kolovoza 2024. u 10,30 sati iz kojeg je vidljivo da je u fast foodu „Đardinˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, priopćavana glazba, i to skladba „Moves like Jaggerˮ izvođača Maroon 5, koji zapisnik je ovjeren pečatom obrta okrivljenika. Isto tako, izvršen je uvid u dopis ZAMP-a od 17. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik kritičnom zgodom nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela koje nije ishodio niti naknadno, odnosno do danas nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.
3.2. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 1. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazu ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a NE, koji je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i detaljan, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju. Naime, isti svjedok je vrlo okolnosno i uvjerljivo opisao kritični događaj navodeći da je tom zgodom vršio redovni nadzor kao referent ZAMP-a u okviru kojeg je bio u navedenom fast foodu koji je u vlasništvu obrta okrivljenika. Provedenom kontrolom je utvrdio da se u istom ugostiteljskom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela putem glazbene linije
- Otvoreni radio, a da je u trenutku kontrole svirala skladba „Moves Like Jaggerˮ izvođača Maroon 5. Naveo je i to da je nadzoru bila nazočna djelatnica, koja je zapisnik potpisala bez primjedbi i ovjerila pečatom obrta te da joj je uručen primjerak istog. Iz priloženog dopisa ovlaštenog tužitelja od 17. srpnja 2025. je vidljivo da okrivljenik u trenutku utvrđivanja prekršaja nije posjedovao potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje nije pribavio ni naknadno.
4.2. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavao autorska glazbena djela a da nije posjedovao za to potrebno odobrenje te je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u postupku u dovoljnoj mjeri utvrđeno te da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i da činjenica što isti nije pristupio na ročište kod ovog suda nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude pa je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je oglasio krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 1. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: ĐEU, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis
