Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-286/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Daruvar, Daruvar, upravitelj mr.sc. Zvonko Kovačić, protiv protustranke UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada na prisilnom smještaju u NPB dr. Ivan Barbot Popovača, Popovača, Jelengradska 1, Zavod za forenzičku psihijatriju, III-A odjel za forenzičku psihijatriju, zastupana po posebnoj skrbnici EF, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada na prisilnom smještaju u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača, Popovača, Jelengradska 1, Zavod za forenzičku psihijatriju, III-A odjel za forenzičku psihijatriju, rođena **.**.1958. od oca ZF i majke FF, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, donošenju odluka o zdravstvenom stanju, liječenju i nadzoru nad liječenjem, sklapanju ugovora bilo koje vrste, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom, te prihodima i primanjima, zastupanju pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu se navodi da je protustranka UF rođena **.**.1958. u [adresa], hrvatska državljanka s prebivalištem u [adresa], sada na prisilnom smještaju u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača, Popovača, Jelengradska 1, Zavod za forenzičku psihijatriju, III-A odjel za forenzičku psihijatriju, kao neubrojiva osoba koja je počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, koje je počinila na štetu svoje svekrve IF i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela-tjelesna ozljeda iz čl. 117. u vezi st. 1. KZ/11 koje je počinila na štetu supruga CF. Liječena je u više navrata u OB Bjelovar, i NPB Popovača pod dg. F06.2 — organski uvjetovana sumanutost (shizofreniji sličan poremećaj) Insuff. Mentalis, F20.5, psychosis chr. Decomp, F70.0 LMR, F62.8 trajna promjena ličnosti s kroničnom boli. Prije navedenog prisilnog smještaja živjela je u kućanstvu na adresi prebivališta sa suprugom ŠF i svekrvom IF u [adresa]. Za imenovanu je pokrenut postupak radi priznavanja prava na smještaj. Prijedlogu je priložena optužnica ODO Bjelovar broj KO-DO-373/2023-2 od 24. listopada 2023. podnesena protiv protustranke zbog naprijed navedenih kaznenih djela.

1.1. Zbog svega naprijed iznesenoga predlagatelj ocjenjuje da protustranka nije sposobna brinuti se o svojim pravima i interesima, donositi odluke o smještaju, brinuti o svom zdravstvenom stanju i o svom liječenju te nadzoru nad liječenjem, odlučivati o promjeni mjesta prebivališta i boravišta, sklapanju ugovora bilo koje vrste, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom, prihodima, zastupati se pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, te se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti predlagatelja u naprijed navedenom dijelu.

2. Rješenjem predlagatelja od 7. svibnja 2025. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi EF iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji je očitujući se na prijedlog izrazio suglasnost s provođenjem postupka, kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, odnosno je li protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati. Obvezao se po zaprimanju nalaza i mišljenja vještaka očitovati na isti.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku, obavijest o prisilnom smještaju NPB dr. Ivan Barbot Popovača od 24. listopada 2024., optužnicu ODO Bjelovar broj KO-DO-373/2023-2 od 24. listopada 2023., otpusno pismo Opće bolnice dr. Anđelko Višić Bjelovar potpisano 9. svibnja 2025., psihijatrijski nalaz – kontrola Opće bolnice dr. Anđelko Višić Bjelovar od 15. lipnja 2023., rodni list za protustranku, ispis uvida u digitalne podatke matice vjenčanih za protustranku, zapisnik HZZSR PU Daruvar od 25. svibnja 2023. o izjavi protustranke, podatke o hitnom pregledu kod Opće bolnice dr. Anđelko Višić Bjelovar od 14. travnja 2023., rješenje predlagatelja od 7. svibnja 2025., te je provedeno vještačenje po medicinskom vještaku Dušanu Mamula, specijalistu psihijatru.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, protustranka je osoba koja je oboljela od organskog psihosindroma posljedično kronificiranom psihotičnom procesu i prirođenoj mentalnoj retardaciji. Uočene su i atrofične promjene na mozgu vjerojatno arteriosklerotskog izroka, a zbog navedenih psihoorganskih promjena nastupile su trajne i teške psihičke komplikacije (gubitak memorijskih, intelektualnih i motoričkih sposobnosti), disegzekutivni sindrom te promjena osobnosti. Nastupio je trajni gubitak sposobnosti zapamćivanja i prisjećanja, gubitak kontrole poriva i osjećaja, gubitak sposobnosti testiranja realiteta sa mogućim neracionalnim postupanjima u odnosu prema sebi ili svojoj okolini. Također je zbog bolesti i u sve slabijoj tjelesnoj kondiciji, djelomično i zbog upornog odbijanja komunikacije i kretanja. Iako je pri svijesti, protustranka je dezorijentirana i sa njom se ne može uspostaviti kontakt. Nije u stanju iskazati svoje potrebe niti za osnovne fiziološke potrebe (glad, žeđ, toplinu, položaj i reakcije na fiziološke i bolne podražaje). Nije u stanju pristupiti sudu i iskazati svoju volju, niti je u stanju razumijeti svrhu i prirodu sadašnjeg postupka ocjene poslovne sposobnosti kao niti posljedica različitih ishoda navedenog postupka. Sadašnje navedeno stanje protustranke je teško i ne moće se očekivati poboljšanje kroz eventualno liječenje ili rehabilitaciju. U cijelosti je ovisna o tuđoj brizi i njezi. Zaključak vještaka je da je protustrnka u fazi psihičkog i tjelesnog propadanja (oboljela od organskog psihosindroma teškog stupnja posljedično kroničnoj duđevnoj bolesti, šizofreniji, mentalnoj retardaciji i atrofičnim promjenama na mozgu), u terminalnoj fazi je bolesti, slabo pokretna, neorganizirana, nesposobna za bilo kakav smislen kontakt, a za očekivati je da će se stanje pogoršavati. Zbog bolesti je vezana uz postelju, dezorijentirana je u vremenu i prostoru, nesposobna za komunikaciju, ne razumije upite niti upute, ne odgovara na pitanja, nesposobna razumjeti svoja prava i obveze, nesposobna tražiti pravovremeno liječničku pomoć, koristiti lijekove i slijediti upute liječnika.

8.1. Vještak je preporučio djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, odlučivanje o zdravstvenom stanju, liječenju i nadzoru nad liječenjem, sklapanju ugovora bilo koje vrste, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom i prihodima, zastupanje pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave. Obzirom da se sa protustrankom zbog bolesti ne može uspostaviti nikakav smisleni kontakt, vještak smatra da protustranka nije raspravno sposobna, odnosno da se ne može saslušati pred sudom, te je naveo da dostavljanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti ne može imati štetne posljedice pošto ista ne može razumjeti sadržaj odluke.

9. Dopisom od 18. srpnja 2025. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a koji na nalaz i mišljenje nisu iznosili prigovore i primjedbe, te ga je sud u cijelosti prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, a dan je u skladu s pravilima struke.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se sa protustrankom zbog bolesti ne može uspostaviti nikakav smisleni kontakt (protustranka nije raspravno sposobna).

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i vezano uz imovinu: a to su donošenje odluka o smještaju, promjeni prebivališta ili boravišta, donošenju odluka o zdravstvenom stanju, liječenju i nadzoru nad liječenjem, sklapanju ugovora bilo koje vrste, raspolaganju pokretnom i nepokretnom imovinom, te prihodima i primanjima, zastupanju pred državnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 1. rujna 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis