REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-375/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OJŽ, radi prekršajnog djela iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23,145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/25-4/4549, Urbroj:511-17-05-24-2 od 16.1.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice, te Presude javno objavljene 1. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: OJŽ, bez nadimka, kći Radoje i Gezine djev. O, rođ. **.**.1966. u [adresa], općina Kula, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, SSS, po zanimanju dizajner i frizerka, zaposlena u Korner Zastavica d.o.o. kao taksista, udana, majka dvoje punoljetne djece, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, vlasnica obiteljske kuće, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni

postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona)

da bi:

18. lipnja 2024., u 10,00 sati, u gradu Zaboku, Ulica Matije Gupca kod kbr. 51 (vozila L1 marke Yiben, registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnica, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla dana 2.6.2024., istu produžila niti odjavila vozilo,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/4549, Urbroj:511-17- 05-24-2 od 16.1.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog od 5.2.2025. sa cijelim je spisom dana 6.2.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica OJŽ iskazala je da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji je se tereti. U obranu je iskazala da kao što je napisala i u prigovoru isto vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodala je kao vlasnica OJ o čemu je uz prigovor predala i Ugovor sa datumom 21.12.2023., te je vozilo i predala novom vlasniku u posjeda sa tablicama, jer je vozilo bilo osigurano do 6 mjeseca 2024. Prema tome nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je vozilo prodala, uz vozilo je predala i Prometnu dozvolu vozila novom vlasniku, te se iz tog razloga ne smatra krivom za djelo prekršaja da nije kao vlasnica vozila u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole od 2.6.2024. produljila valjanost ili odjavila vozilo jer to nije bila u mogućnosti.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom dana 1. rujna 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 7-8), Prigovor okr. sa priloženim Kupoprodajnim ugovorom (list spisa br.3-4), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa br. 10-11), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 12-13) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 1.9.2025. (14-16).

5. Uvidom u presliku Ugovora o kupoprodaji motornog vozila, list spisa br.4, razvidno je da je okrivljenica prodala navedeno vozilo kupcu OJ dana 21.12.2023.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da djelo okrivljenice kako joj se stavlja na teret po propisu nije prekršaj, odnosno djelo nema zakonom propisana obilježja prekršaja iz odredbe članka 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u vrijeme počinjenja prekršajnog djela, 18.6.2024. vlasnik vozila bio je OJ, po sklopljenom ugovoru o kupoprodaji vozila i posjedu vozila zbog čega je Sud u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, jer je potkrijepljena materijalnim dokazima.

6.1. Dakle, u bitnome okrivljenica u djelu koje joj se stavlja na teret nije ostvarila bitno obilježje djela prekršaja, jer nije vlasnica vozila KR 874MM, stoga djelo okrivljenice po propisu nije prekršaj, radi čega je okrivljenica oslobođena od optužbe temeljem članka 182. t.1. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 1. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,