Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-731/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područni ured Čazma, Trg čazmanskog kaptola 6, zastupanog po upraviteljici GČ, dipl. soc. radnici, protiv protustranaka FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 108. brigade ZNG kbr. 69, uz sudjelovanje maloljetnog MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008., maloljetne BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2009., maloljetnog ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. i maloljetnog JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2007., zastupanih po po posebnoj skrbnici CČ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 7, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, te radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prvoprotustranka FČ, rođena **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlljt. LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. u [adresa], mlljt. ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u [adresa] i mlljt. BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2009. u [adresa].

II. Određuje se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi EČ, rođenog **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 108. brigade ZNG 69, u odnosu na djecu mlljt. LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. u [adresa], mlljt. ČČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u [adresa], mlljt. BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2009. u [adresa], a u odnosu na mlljt. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2007. u [adresa] se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi određuje do 30. rujna 2025.

III. Osobni odnosi majke FČ s mlljt. ZČ održavat će se svaku treću nedjelju u mjesecu u trajanju od 10,00 do 12,00 sati u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, osobni odnosi majke FČ s mlljt. LČ održavat će se svaku prvu nedjelju u mjesecu u trajanju od 15,00 do 16,00 sati u Odgojnom zavodu Turopolje, prema pravilima ustanove, osobni odnosi majke FČ s mlljt. UČ održavat će se svaku treću subotu u mjesecu u trajanju od 15,00 do 18,00 sati u udomiteljskoj obitelji DČ, [adresa].

IV. Odbijaju se kao neosnovani prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb za prvoprotustranku FČ, te prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa prvoprotustranke u odnosu na mlljt. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2007. u [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čazma (dalje: HZZSR PU Čazma) je 24. prosinca 2024. podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na prvoprotustranku FČ (dalje: prvoprotustranka), te radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na drugoprotustranku IČ (dalje: drugoprotustranka).

1.1. U prijedlogu se navodi da su protustranke 21. srpnja 2015. sklopili bračnu zajednicu, a roditelji su četvero zajedničke djece: mlljt. JČ rođenog **.**.2007., mlljt. MČ rođenog **.**.2008. i mlljt. BČ i ČČ rođenih **.**.2009. Navodi se da se drugoprotustranka u trenutku podnošenja prijedloga nalazi u Zatvoru u Zagrebu, prethodno je boravio u inozemstvu, a za vrijeme boravka u inozemstvu nije stručnim radnicima otkrivao mjesto ni adresu stanovanja, a ni na koji način nije sudjelovao u skrbi o maloljetnoj djeci. Trenutno se povremeno i neredovito telefonski čuje s JČ, MČ i BČ, dok ZČ odbija kontakt s njim. Prvoprotustranka je već lišena roditeljske skrbi u odnosu na dvoje djece iz prethodnog braka.

1.2. Prvoprotustranci su od strane tada nadležnog ureda HZZSR PU Slavonski Brod bile izrečene mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o maloljetnoj djeci od 1. rujna 2020. do 1. prosinca 2020., te mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju skrbi o maloljetnoj djeci od 15. siječnja 2021., a prekinuta je 2. ožujka 2021. kada je maloljetnoj djeci priznato pravo na smještaj u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda (dalje: COO Zajezda), uz suglasnost majke. Tijekom provođenja navedenih mjera je utvrđeno da se prvoprotustranka teško nosi s izazovima odgoja četvero djece, da sama izražava potrebu za pomoći. Predlagatelj je 21. lipnja 2021. zaprimio ustup spisa zbog promjene prebivališta prvoprotustranke, ista je zasnovala izvanbračnu zajednicu s AČ, a kasnije i brak, a njemu su više puta izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite u odnosu na njegovu maloljetnu djecu.

1.3. Iz izvješća COO Zajezda se doznaje o učestalim bjegovima iz ustanove za LČ i ČČ, prilikom kojih bi počinili razna kaznena i prekršajna djela, sudjelovanju u fizičkim i verbalnim sukobima, nepoštivanju autoriteta (MČ je određena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a po odlasku MČ iz COO Zajezda ZČ postaje izuzetno odgojno nedostupan, odbija školovanje, nastavlja i s činjenjem kaznenih i prekršajnih djela gotovo na tjednoj razini, krao je i uzimao metke, te je od 2. listopada 2024. određena mu mjera upućivanja u odgojni zavod. BČ je premještena u udomiteljsku obitelj HČ zbog poteškoća u funkcioniranju kod udomiteljice G, a u posljednje vrijeme je sklona nepoštivanju autoriteta i kršenju pravila ponašanja u školi i udomiteljskoj obitelji, počela je markirati, udomiteljima laže o tome gdje provodi vrijeme.

1.4. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj R1 Ob-357/21-10 od 21. listopada 2021. je protustrankama oduzeto pravo na stanvoanje s maloljetnom djecom na vrijeme od godine dana, a svakodnevna skrb je povjerena COO Zajezda, a u tijeku preispitivanja mjere je ponovno podnesen prijedlog te je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-589/2022-30 od 8. siječnja 2024. je protustranci oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, a u odnosu na drugoprotustranku je određeno mirovanje roditeljske skrbi. Navodi se da prvoprotustranka nema primjerene sposobnosti za pružanje zaštite, odgoja i skrbi o maloljetnoj djeci, da nije osigurala stabilno obiteljsko okruženje, sklona je neprimjerenoj komunikaciji s maloljetnom djecom te ih opterećivati sadržajima koji nisu primjereni njihovoj dobi, a u proteklom razdoblju nije pokazala da ima snage nositi se s odgojem četvero maloljetne djece. Sama prvoprotustranka iskazuje zabrinutost i nemogućnost nošenja s odgojem mlljt. ČČ, te često navodi da želi da se sva djeca vrate u njezino kućanstvo, osim mlljt. ČČ radi čega se stječe dojam da je sklona odbacivanju djeteta kojem je potrebna konstantna podrška i intenzivan rad u njegovu ponašanju. U prijedlogu se navodi da bi povratak djece u kućanstvo prvoprotustranke i njezina supruga bilo razvojno ugrožavajuće obzirom da prvoprotustranka nema utjecaja na kontrolu i prevenciju neprihvatljivog ponašanja, a također postoji i sumnja o fizičkom kažnjavanju djece od strane majke, kao i njezinoj prekomjernoj konzumaciji alkohola, te se navodi da drugoprotustranka ne sudjeluje ni u jednom aspektu skrbi o djeci, tek ih povremeno i neredovito kontaktira telefonski.

1.5. Kako se u proteklom razdoblju trajanja mjera oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o mlljt. djeci nisu dogodile planirane promjene u obitelji, a prvoprotustranka svojim propustima ugrožava razvoj i sigurnost djece te grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, te kako se drugoprotustranka trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora, predlagatelj u odnosu na prvoprotustranku predlaže lišenje prava na roditeljsku skrb jer da su za isto ispunjene pretpostavke iz čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.), a u odnosu na drugoprotustranku predlaže mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u smislu čl. 115. Obiteljskog zakona, time da se prijedlogom predlaže ostvarivanje osobnih odnosa prvoprotustranke i maloljetne djece.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-731/2024-2 od 9. siječnja 2025. je primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 485. st. 1. toč. 5. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnoj djeci imenovan poseban skrbnik CČ, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica.

3. Prvoprotustranka je dala svoj odgovor na prijedlog u podnesku od 6. veljače 2025. u kojemu navodi da moli da se odobri mlljt. JČ dolazak za vikende kući jer on jedini ima dobro ponašanje po svim mogućim izvještajima, te moli da za JČ ne bude lišena prava na roditeljsku skrb. Na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. je drugoprotustranka dala svoj odgovor na prijedlog u kojemu je navela da smatra da prijedlog ne bi trebao biti prihvaćen u odnosu na JČ iz razloga što će JČ **.**.2025. navršiti 18 godina, a suglasna je da se prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb vezano za prvoprotustranku prihvati u odnosu na LČ, BČ i ČČ.

4. Poseban skrbnik je podneskom od 3. travnja 2025. ispričao nedolazak na ročište zakazano za 3. travnja 2025. te se suglasio s prijedlogom iznoseći da se isti ukazuje u najboljem interesu maloljetne djece, jer iz prijedloga i materijalne dokumentacije priložene prijedlogu proizlazi da prvoprotustranka grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, da nema dostatne roditeljske kompentencije i izostankom odgojnog autoriteta na djecu djeca ispoljavaju zabrinjavajuće probleme u ponašanju, a drugoprotustranka se nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa su ispunjene pretpostavke za mirovanje roditeljske skrbi. U odnosu na molbu protustranke da mlljt. JČ provede jedan vikend mjesečno u kućanstvu majke je navedno da bi bio suglasan s tom molbom ako predlagatelj smatra da da mlljt. JČ ne bi prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj boravkom jedan vikend kod majke, a uzimajući u obzir želju maloljetnog djeteta i činjenicu da se radi o djetetu koje je u dobi od 17 i pol godina, odnosno koji 30. rujna 2025. postaje punoljetan. Na ročištu održanom 3. travnja 2025. predlagatelj se usprotivio odlasku na vikend mlljt. JČ kod majke jer da majka nema odgovarajući odgojni utjecaj u odnosu na svu djecu pa ne može sa sigurnošću utvrditi da se ne bi mogla dogoditi određena ponašanja koja nisu u interesu djeteta, a isti navršava 18 godina u rujnu 2025. pa više neće biti obuhvaćen mjerom obiteljskopravne zaštite.

5. Podneskom od 23. travnja 2025. predlagatelj je dopunio prijedlog u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa – točka III. prijedloga, a na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. je predlagatelj ponovno dopunio prijedlog u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa – točka III. prijedloga, te je konačnim prijedlogom u tome dijelu predložio ostvarivanje osobnih odnosa prvoprotustranke s mlljt. djecom na sljedeći način: s maloljetnim ZČ svaku treću nedjelju u mjesecu u trajanju od 10,00 do 12,00 sati u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, s maloljetnim JČ svaku prvu subotu u mjesecu u trajanju od 10,00 do 12,00 sati u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, s maloljetnim LČ svaku prvu nedjelju u mjesecu u trajanju od 15,00 do 16,00 sati u Odgojnom zavodu Turopolje, prema pravilima ustanove, te s maloljetnom UČ svaku treću subotu u mjesecu u trajanju od 15,00 do 18,00 sati u udomiteljskoj obitelji DČ, [adresa].

6. Poseban skrbnik je na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. naveo da predlaže u cijelosti usvojiti prijedlog, osim u dijelu prijedloga kojim se traži lišenje prava na roditeljsku skrbu prvoprotustranke u odnosu na mlljt. JČ iz razloga što JČ **.**.2025. postaje punoljetan.

7. Tijekom dokaznog postupka je izvršen uvid u ispis uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu, pročitana je Socijalna anamneza za protustranke od 9. prosinca 2024., pročitano je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj R1 Ob-357/21-10 od 21. listopada 2021., te rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-589/2022-30 od 8. siječnja 2024., pročitano je Izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj protustranaka od 11. prosinca 2024., izvršen je uvid u Izjavu prvoprotustranke dane na zapisnik kod predlagatelja 29. studenoga 2024. u postupku preispitivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnom djecom, pročitan je dopis prvoprotustanke od 6. veljače 2025., zatim mail prvoprotustranke od 9. svibnja 2025., te dopis od 17. svibnja 2025., pročitan je dopis drugoprotustranke od 4. ožujka 2025., te dopis drugoprotustranke od 23. lipnja 2025.

7.1. Izveden je dokaz saslušanjem drugoprotustranke putem audiovizualnih uređaja, dok prvoprotustranka nije saslušana jer niti na jedno ročište nije pristupila (uredna dostava za oba ročišta - za ročište zakazano za 3. travnja 2025. opravdan izostanak, a za ročište 7. kolovoza 2025. nije opravdan izostanak).

8. Prijedlog radi mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi je osnovan, dok je prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb osnovan u odnosu na svu djecu osim u odnosu na mlljt. JČ, a posljedično tomu je taj prijedlog neosnovan u odnosu na mlljt. JČ.

9. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb).

9.1. Odredbom st. 1. čl. 171. Obiteljskog zakona je propisano da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

9.2. Sukladno odredbi čl. 3. UN o pravima djeteta iz 1989. („Službeni list SFRJ, 15/90.; Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 12/93.), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

9.3. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

9.4. Odredbama iz čl. 115. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o mirovanju ostvarivanja roditeljske skrbi ako je roditelj odsutan i nepoznatog boravišta ili spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb (st. 1.), da dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. ovoga članka, roditelj nema pravo na njezino ostvarivanje (st. 2.), da dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka, roditeljsku skrb ostvaruje drugi roditelj samostalno ili se dijete stavlja pod skrbništvo sukladno čl. 224. toč. 5. Obiteljskog zakona (st. 3.), da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi iz st. 1. ovoga članka kad prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrb (st. 4.), te da je pravomoćno rješenje iz stavaka 1., 3. i 4. ovoga članka sud dužan dostaviti Hrvatskom zavodu za socijalni rad prebivališta, odnosno boravišta djeteta (st. 5.).

10. Nesporno je da su protustranke roditelji maloljetne djece: JČ rođenog **.**.2007. u [adresa], MČ rođenog **.**.2008. u [adresa] i BČ i ČČ rođenih **.**.2009. u [adresa], kako to proizlazi iz ispisa uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu.

11. Nesporno je i da je protustrankama rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj R1 Ob-357/21-10 od 21. listopada 2021. oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom na vrijeme od godinu dana, svakodnevna skrb za maloljetnu djecu je povjerena ustanovi, COO Zajezda, protustrankama je određno ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnom djecom, te je nesporno da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-589/2022-30 od 8. siječnja 2024. prvoprotustranci oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom na vrijeme od godine dana a svakodnevna skrb o maloljetnoj djeci je povjerena COO Zajezda (za JČ i ČČ), odnosno udomiteljskoj obitelji DČ (za BČ), određeno je ostvarivanje osobnih odnosa, a u odnosu na LČ je prijedlog bio povučen, te je istim rješenjem vezano za drugoprotustranku određeno mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na maloljetnu djecu.

12. Na ročištu održanom 3. travnja 2025. je predlagatelj naveo da se okolnosti u odnosu na protustranke nisu promijenile, no da su se promijenile okolnosti na strani maloljetne djece – ZČ je upućen na izvršavanje odgojne mjere u Odgojni zavod Turopolje, F je premješten iz Odgojnog zavoda Turopolje u Centar za odgoj i obrazovanje Lug, Maja da se i dalje nalazi kod udomiteljice DČ, a JČ je i nadalje u COO Zajezda, pa je na tome ročištu predlagatelju dan rok od 15 dana za uređenje prijedloga u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i djece, a što je učinjeno kako je to opisano u točki 5. ovoga rješenja.

13. Iz socijalne anamneze od 9. prosinca 2024., te iz Izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni od 11. prosinca 2024. je u bitnome utvrđeno da je prvoprotustranci bila izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, te mjera stručne pomoći i podrške u ustvarivanju roditeljske skrbi, da je mjera prekinuta 2. ožujka 2021. kada je djeci ČČ priznato pravo na uslugu smještaja u COO Zajezda uz suglasnost prvoprotustranke. Tijekom boravka u COO Zajezda je nadležni PU Slavonski Brod primio obavijest COO Zajezda o saznanjima da su 5. lipnja 2021. mlljt. BČ i N.B (14) imali spolni odnos dok su JČ, MČ i I.S. čuvali stražu pred vratima, a u daljnjem razgovoru s mlljt. BČ se doznaju informacije koje kasnije potvrđuju i mlljt. JČ, MČ i ZČ, da su sva djeca kod kuće spavali u istom krevetu, da je BČ imala analni odnos s ČČ i MČ, da su MČ i E imali međusobne spolne odnose, da je ZČ imao odnos s psom, djeca su navela da su otac i majka znali za navedeno te su ih zbog toga fizički kažnjavali, a da je MČ spavao s majkom u krevetu zbog čega je majka jednom pomislila da MČ želi imati spolni odnos s njom zbog čega ga je „izudarala“, alij je on u to vrijeme spavao te navodi kako se ne sjeća; BČ je istu večer upućena na ginekološki pregled u Klaićevu bolnicu gdje je obavljen vanjski pregled te nisu pronađeni tragovi ozljeda. Iz izješća COO Zajezda se doznaje da MČ i ZČ učestalo bježe iz ustanove prilikom kojih bijegova bi činili kaznena djela, sudjelovali u fizičkim i verbalnim sukobima (MČ je upućen u odgojni zavod, ZČ je upućen na izvršavanje odgojne mjrere u Odgojni zavod Turopolje, za BČ se navodi da se u razgovoru s njom ne stječe dojam da je svjesna opasnosti i ozljeda do kojih može doći uslijed podmetanja noge drugoj djevojčici, ne iskazuje istinsko žaljenje radi laganja i markiranja). U Izvješću o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni od 11. prosinca 2024. – prednosti i rizici obitelji - se navodi da je prvoprotustranka nekritična prema vlastitom ponašanju i ponašanju mlljt. djece, da je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na dvoje djece iz drugog braka, a s troje djece iz prvog i drugog braka ne kontaktira, da je sniženih intelektualnih kapaciteta, da nije u mogućnosti postaviti autoritet i granice u odgoju mlljt. djece, postoji izostanak socijalne podrške, a za drugoprotustranku se navodi da je počinitelj nasilja u obitelji, neprepoznavanje razvojnih potreba djece, nebriga o odgojnim, obrazovnim i zdravstvenim potrebama mlljt. djece, nesudjelovanje u uzdržavanju djece, neredoviti kontakti s djecom.

14. Nadalje je iz socijalne anamneze od 9. prosinca 2024., te iz Izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni od 11. prosinca 2024. utvrđeno da je mlljt. JČ uspio napraviti pomake na pozitivno u ponašanju, da se trudi poštivati pravila COO Zajezda, no i dalje se pojavi poneka poteškoća te ga je potrebno dodatno motivirati; grupna dežurstva konstantno izbjegava i zanemaruje, no kada ga se opomene može iste kvalitettno odraditi i počistiti; voli suddjelovati u sportskim aktivnostima i natjecanjima, najviše ga interesiraju aktivnosti oko uređenja okoliša i staklenika, te pomaganje u popravcima u Centru; u nekoliko je navrata ulazio u verbalne sukobe, dok u fizičke rijetko ulazi. Redovito se čuje s majkom te mu ista dolazi u posjetu; motiviran je za odlaske kući.

15. Iz izjave prvoprotustranke dane na zapisnik kod predlagatelja 29. studenoga 2024. u postupku preispitivanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnom djecom je utvrđeno da je protustranka upoznata s okolnosti da će predlagatelj podnijeti sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb, a obzirom da je već dvaputa izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje, te da je prvoprotustranka upoznata s pravom da sukladno čl. 176. Obiteljskog zakona podnese prijedlog radi vraćanja roditeljske skrbi, ako do toga dođe. Utvrđeno je da predmetni zapisnik prvoprotustranka je odbila potpisati navodeći kako ne želi biti lišena.

16. Drugoprotustranka je u svome iskazu na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. navela da je sve bilo u redu s njim i njegovom bivšom suprugom kao obitelji dok se nije umiješao ĐČ (suprug prvoprotustranke) koji, kada je drugoprotustranka otišao u Zatvor u Požegu na 4 do 5 mjeseci, je spetljao se sa suprugom drugoprotustranke, i tu su nastali problemi. Dodao je da misli da će sve biti u redu nakon 20. studenoga 2025. kada izlazi iz zatvora i planira preuzeti svoju djecu, odnosno pokrenuti odgovarajući postupak jer ima sve uvjete za pružanje normalnog života djeci. Sva djeca su mu pisala i izrazila želju da budu s njim, osim ČČ, a problemi su nastali zbog ĐČ kojega ZČ voli više nego što voli drugoprotustranku. Iznio je da će sva djeca moći živjeti s njim, a hoće li MČ i ZČ moći živjeti s njim, ovisit će o nadležnim tijelima obzirom da su MČ i ZČ zbog počinjenja kaznenih djela upućeni u zavod, odnosno odgojnu ustanovu. Iskazao je da je djecu posljednji puta vidio prije nego će djeca biti smještena u COO Zajezda. Predložio je da se prihvati uređeni prijedlog predlagatelja, te je iskazao da će po izlasku iz zatvora poduzeti odgovarajuće korake radi ukidanja mjere mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi.

17. Kako tijekom dokaznog postupka protustranke nisu osporile postojanje okolnosti navedenih u prijedlogu, a koje okolnosti su i bile dovele do toga da im je rješenjem od 21. listopada 2021. oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, odnosno u odnosu na prvoprotustranku je rješenjem od 8. siječnja 2024. ponovno oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom dok je u odnosu na drugoprotustranku zbog činjenice da se nalazio u zatvoru utvrđeno mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi, te kako je prvoprotustranka u svome odgovoru na prijedlog navela da moli da ju se ne liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na JČ, dakle nije osporila prijedlog u odnosu na ostalu djecu, a drugoprotustranka također u svome odgovoru na prijedlog kao i u svome iskazu nije iznijela nikakve navode kojima bi pobijala navode iz prijedloga od 24. prosinca 2024., ocijenjeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb prvoprotustranke.

17.1. To stoga što je po provedenom dokaznom postupku utvrđeno da na strani prvoprotustranke i dalje postoje rizici koji ometaju prikladnu i odgovornu skrb o djeci, onemogućavaju primjeren razvoj djece, kako to sve proizlazi iz Socijalne anamneze i Izvješća o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni čija utvrđenja su u odlučnom dijelu opisana u točkama 13. i 14. ovoga rješenja, a što sve prvoprotustranka tijekom ovoga postupka nije osporila ni u podnescima koje je slala sudu, a niti dolaskom na ročišta.

18. No, ocjena ovoga suda je da se ta mjera prvoprotustranci ne treba izreći u odnosu na mlljt. JČ, sve uzimajući u obzir da je poseban skrbnik predložio da se prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb prihvati u odnosu na mlljt. LČ, BČ i ČČ, dok je izjavio da nije suglasan sa prihvaćanjem prijedloga u odnosu na JČ iz razloga što on 30. rujna 2025. navršava 18 godina a izrazio je želju da se vrati u kućanstvo majke, te poglavito uzimajući u obzir navode samoga prijedloga, kao i utvrđenja iz Izvješća o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj protustranaka iz kojih sud izvodi zaključak da određivanje te mjere ovim rješenjem u periodu od nepunih 30 dana ne bi bilo u skladu s dobrobiti mlljt. JČ, bez obzira što kod prvoprotustranke i dalje postoje okolnosti koje su dovele do dvaputa oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnom djecom, te do vođenja ovoga izvanparničnog postupka.

18.1. Naime, iz provedenog dokaznog postupka se u odnosu na mlljt. JČ može izvjesno zaključiti da ugrožavajući faktori kojima je bio izložen u primarnoj obitelji uslijed kojih je došlo do izdvajanja i boravka u ustanovi, te da život i boravak u COO Zajezda tijekom kojega je imao redovite kontakte s majkom, kako se to navodi i u samome prijedlogu, sve kraj činjenice da JČ **.**.2025. navršava 18 godina, ne opravdavaju prihvaćanje prijedloga za lišenje prava na roditeljsku skrb prvoprotustranke u odnosu na njega. Samo u odnosu na JČ je u Izvješću o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni za obitelj protustranaka, u dijelu gdje se navode prednosti (dio prednosti i rizici obitelji – list 54 spisa), navedeno više stavki prednosti (za sve ostale se samo navodi jedna stavka prednosti – dobro fizičko zdravlje, a u odnosu na BČ se navodi i korektan odnos s vršnjacima), pa se tako navodi da je JČ dobrog fizičkog zdravlja, da je pristojan i poštuje autoritet, da redovito pohađa školu i zainteresiran je za stjecanje zanimanja, uključen je u održavanje ustanove).

18.2. Slijedom iznijetih razloga, obzirom da JČ **.**.2025. navršava 18 godina, ocjena je ovoga suda, koja se temelji kako na mišljenju posebnog skrbnika, tako i na dosadašnjem ponašanju mlljt. JČ u COO Zajezda, da neprihvaćanje prijedloga za lišenje prava na roditeljsku skrb prvoprotustranke u odnosu na JČ neće imati ugrožavajući učinak u razdoblju od nepunih 30 dana od dana donošenja ovoga rješenja do dana stjecanja punoljetnosti, slijedom čega je prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb prvoprotustranke u tome dijelu kao neosnovan odbijen, a posljedično tomu je odbijen i prijedlog radi ostvarivanja osobnih odnosa prvoprotustranke u odnosu na JČ.

19. Ostvarivanje osobnih odnosa prvoprotustranke s mlljt. MČ, ČČ i BČ je sud odredio u skladu s uređenim prijedlogom, sve primjenom čl. 5. i čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, ocijenivši da su isti primjereni konkretnoj situaciji, a imajući u vidu i emocionalnu povezanost djece i prvoprotustranke koja je u podnescima sudu predlagala izmjenu prijedloga predlagatelju u tome dijelu na način da se uvaže njezine životne okolnosti (nemogućnost posjećivanja u dane kada njezin suprug i ona imaju radne obveze), a što je i uvaženo te je u tome dijelu izmijenjen prijedlog predlagatelja, a s predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa se suglasio i poseban skrbnik.

20. U odnosu na drugoprotustranku je predloženo mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz čl. 115. Obiteljskog zakona, a koji prijedlog je ocijenjen osnovanim u odnosu na svu maloljetnu djecu, jer se drugoprotustranka nalazi u zatvoru, dakle postoje stvarne zapreke za mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi i u odnosu na JČ, pa kako JČ **.**.2025. navršava 18 godina, mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na njega je određeno do 30. rujna 2025., a po izlasku iz zatvora može pokrenuti postupke radi ukidanja te mjere, kako je i sama drugoprotustranka u svome iskazu navela da planira učiniti.

21. Iz svih navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 1. rujna 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama

3. Posebnom skrbniku maloljetne djece

4. - Centar za odgoj i obrazovanje Lug

- Odgojni zavodu Turopolje

- udomiteljska obitelj DČ, [adresa]

- Centar za odgoj i obrazovanje Zajezda

5. Spis