Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-274/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivančici Klinec, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, [adresa], zastupanog po punomoćniku po zaposlenju TS OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugima, protiv tužene DS, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se tuženoj ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta u [adresa], a sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], isplatiti tužitelju, Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, [adresa] iznos od 55,18 EUR (pedeset pet eura i osamnaest centi), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je određena odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj: 0000010007518-3801-25, u roku od 8 dana

II/ Odbija se zahtjev tužitelja, Zagrebačkog Holdinga d.o.o., Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, [adresa], za nadoknadom troškova postupka, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je protiv tužene podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave (jedinstveni identifikator prijedloga 382972-2025), a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 55,18 EUR-a, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik kojem je predmet dodijeljen u rad dostavio je ovom sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje u tekstu OZ) obzirom tužena nema prebivalište na teritoriju [adresa].

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da tužena od 10. lipnja 2023. pa nadalje ima aktivno prebivalište prijavljeno u [adresa], na adresi [adresa], dok nema aktivno prebivalište na području [adresa].

4. Odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. ovog zakona radi donošenja odluke.

5. Dakle, temeljem naprijed citirane odredbe OZ-a, podneseni prijedlog za ovrhu ima se smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

6. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

7. Sukladno odredbi čl. 461. st. 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) koji su dostupni putem web servisa e-Spis, na dan izdavanja ovog platnog naloga proizlazi da tužena nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], već je tužena osoba u inozemstvu (Španjolska, [adresa]). Obzirom na nesporno utvrđenu činjenicu da tužena nema prijavljeno prebivalište u [adresa], sud je utvrdio da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 461. st. 3. ZPP-a.

8. Uvidom u spis predmeta sud je utvrdio da je tužitelj prijedlogu za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu – Izvod iz poslovnih knjiga broj 030637 od 30. lipnja 2025. u izvorniku (list --- spisa), kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev. Iz navedenog je razvidno da je tužitelj udovoljio i pretpostavkama iz odredbe čl. 446. st. 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

9. Odredbom čl. 448. st. 2. ZPP-a propisano da je da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno sa troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tužena upozorena u uputi o pravnom lijeku sadržanoj u ovom rješenju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev te je tuženiku izdan platni nalog. Naime, navedenim je odredbama propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova sud odlučuje ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Visina troškova odmjerena je sukladno vrijednosti predmeta spora uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa).

11. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR kao i trošak ostatka naknade javnog bilježnika, obzirom javni bilježnik rješenje o ovrsi nije izdao već je spis proslijedio sudu na daljnje postupanje, dakle trošak tužitelju nije ni nastao.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 1. rujna 2025.

Sutkinja

Ivančica Klinec

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati žalbom protiv rješenja, koju je potrebno dostaviti u tri primjerka. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelj, Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, [adresa], po punomoćniku po zaposlenju TS.

2. Tužena, ZS, [adresa], Santa Ponca, C ES palou 3/102, uz tužbu (prijedlog za ovrhu) s prilozima.