Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl.br. R1 Ob-304/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Bjelovar, zastupanog po upraviteljici GNM, dipl.soc.radnici, protiv prvoprotustranke GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugoprotustranke VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi u [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici TN, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 7, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 1. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prvoprotustranka GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugoprotustranka VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi u [adresa].

II. Prvoprotustranci GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže se da na ime uzdržavanja za mlljt. EN, OIB [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 290,00 eura (slovima: dvjestodevedeset eura) mjesečno, počev od 19. svibnja 2025. kao dana pokretanja ovoga postupka pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to tako da dospjele obroke plati odjednom, u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, i to do 30-og u mjesecu za tekućì mjesec, sve zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, prí čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to sve na račun Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, IBAN broj: [broj bankovnog računa].

III. Drugoprotustranci AN, OlB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže se da na ime uzdržavanja za mlljt. EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa određenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R 1 Ob-262/17-3 od 3. srpnja 2017. godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. siječnja 2017. godine, plaća iznos od 290,00 eura (slovima: dvjestodevedeset eura) mjesečno, počev od 19. svibnja 2025. kao dana pokretanja ovoga postupka pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to tako da dospjele obroke plati odjednom, u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali, i to do 30-og u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to sve na račun Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka, IBAN broj: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko maloljetno dijete EN.

1.1. U prijedlogu se navodi da je u izvanbračnoj zajednici protustranaka rodeno dvoje djece: PN, rođena 30. tistopada 2004. i mlljt. EN, rodena 5. ožujka 2010., da je izvanbračna zajednica protustranaka prekinuta u kolovozu 2010. te je prvoprotustranka zajedno sa kćerkama PN i EN otišla kod svojih roditelja, a sredinom 2016. prvoprotustranka se zajedno sa kćerkama doselila kod sadašnjeg partnera IN na adresi u [adresa], a u prosincu 2016. je prvoprotustranka pokrenula postupak obveznog savjetovanja u kojemu je sastavljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem mlljt. djeca stanuju sa majkom AN, dok je drugoprotustranka obvezana na plaćanje uzdržavanja za kćerke, te mu je odredeno ostvarivanje osobnih odnosa sa djecom. Predmetni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobren je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob-262/17-3 od 3. srpnja 2017. (drugoprotustranka nije ostvarivao uredne osobne odnose sa mlljt. djecom, niti je uredno plaćao uzdržavanje za iste, pa je uspostavu plaćanja uzdržavanja za djecu prvoprotustranka tražila putem postupku izravne naplate u Fini, te je na taj način uspostavljeno plaćanje uzdržavanja).

1.2. Obitelj prvoprotustranke se u tretmanu predlagatelja pojavljuje tijekom 2020. po zaprimanju obavijesti škole o postojanju sumnji na fizičko i psihičko nasilje u obitelji (obavljeni su razgovori sa prvoprotustrankom i djecom iz kojih se saznalo kako majka u odgoju mlljt. kćerki primjenjuje fizičko kažnjavanje, tjera ih za kaznu bez jakni i adekvatne obuće da budu ispred kuće po hladnom vremenu i ne pušta ih u kuću, viće na njih kada dobiju lošu ocjenu, te im prijeti kako će ih napustiti kako je to učinio i njihov otac). Prvoprotustranci je tada određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlljt. djeci na vrijeme od šest mjeseci, mjera se provodila od vljeače do kolovoza 2021., istekom mjere situacija se primirila, te nije bilo potrebe za nastavkom provođenja mjere.

1.3. Nedugo po isteku mjere je zaprimljena obavijest škole u kojoj se navodi kako je mlljt. EN kod školske pedagoginje ispričala kako je majka tuče, te da je znala imati masnice (naknadno je u razgovoru na policiji mlljt. EN rekla da je navedeno izmislila, te da je majka ne tuče). Ubrzo se zaprima obavijest da je mlljt. EN ukrala bicikl, da krade novac drugim učenicima, povodom navedenih obavijesti obavljen je razgovor sa mlljt. EN i njezinom majkom kojom prilikom mlljt. EN priznaje krađu bicikla, te kradu iz torbe samo jedne učenice iz razreda; uočeno je da je ista sklona laganju i izmišljanju, te je majci dana uputa da za mlljt. EN potraži stručnu pomoć (prvoprotustranka je mlljt. EN odvela kod kliničkog psihologa, na savjetovanje u Obiteljski center - majka i dalje svu odgovornost prebacuje na djecu, te svoju odgovornost ne vidi, sva neprimjerena ponašanja djece smatra napadom na sebe; protustranci je ponovo odredena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od šest mjeseci koja se provodila u vremenu od 1. rujna 2022. do 1. ožujka 2023.). Protustranka je pristala da se za EN potraži slobodno mjesto za provođenje postupka multidisciplinarne obrade u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka koji je primio mlljt. EN na multidisciplinarnu obradu 6. listopada 2022., tada je preporućen daljnji smještaj u odgojnoj ustanovi na što prvoprotustranka tada nije pristajala (ponovno je određena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od godine dana, od 25. svibnja 2023. do 25. svibnja 2024., a po isteku mjera više nije produživana).

1.4. U prijedlogu se navodi da je 4. listopada 2024. stručna radnica predlagatelja u dežurstvu zaprimila poziv Policijske postaje Bjelovar zbog mlljt. EN koja se nije vratila kući od jutarnjih sati nakon obavIjene prakse, sa EN je tada obavljen razgovor tijekom kojeg ista navodi da se ne želi vratìti kući zbog neadekvatne komunikacije i nasilja prvoprotustranke prema njoj, traži da joj se nade odgovarajući smještaj, a tada je EN smještena u udomiteljsku obitelj ČN gdje je bila tijekom vikenda, a za vrijeme boravka nije poštivala njezin autoritet, bila je bahata. Gabrielina baka, SN je pristala primiti mlIjt. EN, a s time se složila prvoprotustranka koja prilikom premještaja mlljt. EN u obitelj bake i djeda prvotno željela predati knjige i odjeću, da bi joj to naposlijetku predala (prvoprotustranka je tada rekla da će novac koji joj se putem FINA-e isplaćuje za uzdržavanje predati), baka i djed SN su upozoreni i na probleme u ponašanju mlljt. EN (krađe, bježanje, veza s mlljt. CN koji je takoder dijete s problemima u ponašanju te je tretmanu predlagatelja i dr.). U obitelji bake i djeda po majci mlljt. EN je bila sve do ponovnog odlaska na multidisciplinarnu obradu u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka 13. veljače 2025., a tijekom boravka u obitelji bake i djeda bilo je puno problema u njezinom odgoju sa kojima se isti nisu mogli nositi, te su naveli kako ne žele da se mlljt. EN više vrati k njima. Skrb o mlljt. EN nije želio preuzeti niti drugoprotustranka koji je sa EN uspostavio kontakte nakon što je došla živjeti kod bake i djeda po majci jer se boji da bi mogla negativno utjecati na njegovu mlađu kćerku, a i njegova supruga se tome protivi; prvoprotustranka je takoder u više navrata istaknula da ne želi da se mlljt. EN vrati u njezino kućanstvo (za probleine sa mlljt. EN krivca vidi u predlagatelju, te bilo kakvu svoju odgovornost ne prihvaća, prema sebi i svojim postupcima je posve nekritična).

1.5. Postupak multidisciplinarne obrade za mìljt. EN završio je 6. ožujka 2025. nakon čega se mlljt. EN nije imala kuda vratiti jer niti roditelji ni baka i djed po majci nisu htjeli preuzeti daljnju skrb , pa je predlagatelj zatražio pomoć u realizaciji smještaja mlljt. EN u ustanove socijalne skrbi od strane Središnjeg ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te je mlljt. EN ostala na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka i to prvotno u prihvatnoj stanici od kuda je preseljena na uslugu organiziranog stanovanja, a rešenjem predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/25- 02/2, Ur.broj: 139-004-03-06-25-5 od 19. ožujka 2025. mIIjt. EN priznato je pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka, Odjel smještaja-organizirano stanovanje, G, V 11/16. EN se dobro uklopila u Ustanovu u kojoj je smještena, nema većih eskalacija u njezinom ponašanju, a od 23. travnja 2025. nastavila je daljnje školovanje, polaznica je prvog razreda obrtničke škole za elektromehaničara.

1.6. Od 4. listopada 2024. od kada prvoprotustranka ne živi s mlljt. EN, provoprotustranka slabo izvrsava sadržaje roditeljske skrbi, sa mlljt. EN već nekoliko mjeseci nije u kontaktu, te je u Ustanovi gdje je smještena do sada nije niti jednom posjetila. U razdoblju od 28. listopada 2024. do 11. prosinca 2024. prvoprotustranka nije kontaktirala školu koju je polazila mlljt. EN, nakon toga je u školi bila dva puta (18. prosinca 2024. i 22. siječnja 2025.), od kako je mlljt. EN smještena u Ustanovu (od 13. veljače 2025.) prvoprotustranka je prvi puta kontaktirala ustanovu tek 5. svibnja 2025., ali tada nije razgovarala sa mlljt. EN, već samo sa stručnom radnicom Ustanove. Odnosi izmedu nje i mlljt. EN su narušeni, te ne priliče odnosu majka-dijete (obje imaju isti način komuniciranja koji se svodi na viku i galamu, te nepoštivanje sugovornika). Prvoprotustranka ima narušene odnose i sa svojim roditeljima kojima puno toga zamjera i smatra ih krivim za sve loše što joj se događa kroz život, prema sebi je posve nekritična, ne vidi nikakve svoje propuste u odgoju i skrbi za mlljt. EN, smatra da je mlljt. EN pružila sve što je mogla, a ne želi ju primiti u svoje kućanstvo jer na to ne pristaje njezin izvanbračni partner; smatra daje mlljt. EN bezobrazna prema njoj, radi joj probleme, ne sluša je i ne poštuje njezin autoritet. Smatra da je za mlljt. EN najbolje da ostane na usluzi smještaja u Ustanovi. Za uzdržavanje mlljt. EN prvoprotustranka ništa ne doprinosi, iako je zdrava i radno sposobna osoba. Drugoprotustranka kao otac godinama nije sudjelovao u skrbi o mlljt. EN, sa istom je počeo održavati osobne odnose tek prošle godine kada je mlljt. EN došla živjeti kod bake i djeda po majci, medutim, ti se osobni odnosi više ne održavaju. Drugoprotustranci se putem postupka izravne naplate usteže uzdržavanje za mlIjt. EN, no kako se predmetno uzdržavanje uplaćuje na račun prvoprotustranke, to sa istim mlljt. EN ne raspolaže, a prvoprotustranka ne želi predmetna novčana sredstva predati za mlljt. EN već samo navodi da se novci nalaze kod nje. Osim uzdržavanja koje se prvoprotustranci usteže putem postupka izravne naplate, drugoprotustranka se ni koji način ne skrbi o mlljt. EN, kod njega ne postoji želja ni volja da u dogledno vrijeme preuzme skrb o mlljt. EN, ima novu obitelj te je usmjeren na održanje mira u istoj.

1.7. Slijedom iznijetoga, predlagatelj predlaže da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb jer da su za isto ispunjene pretpostavke iz čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.), time da sukladno čl. 174. st. 2. Obiteljskog zakona u ime mlljt. EN postavIja i zahtjev za određivanje uzdržavanja za EN obzirom da mlljt. EN ne stanuje niti sa jednim od roditelja, a oboje roditelja su zdrave i radno sposobne osobe koje su u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. EN (prvoprotustranka osim mlljt. EN nema nikakve druge zakonske obveze uzdržavanja, a drugoprotustranka osim mlljt. EN ima obvezu uzdržavati mlljt. NN koju ima u sadašnjem braku sa ŽN. Mjesečni troškovi smještaja mlljt. EN u ustanovu socijalne skrbi iznose oko 1.000,00 eura, te se isti u cijelosti podmiruju iz sredstava državnog proračuna RH, te se navodi da sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25) minimalni novčani iznos koji bi roditelj koji ne stanuje s djetetom trebao plaćati za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 290,00 eura.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-304/2025-2 od 18. lipnja 2025. je primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 485. st. 1. toč. 5. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnoj EN imenovan poseban skrbnik TN, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica, koji je podneskom od 24. lipnja 2025. navela da je suglasna s prijedlogom, obzirom da se isti ukazuje u najboljem interesu mlljt. djeteta, a što proizlazi iz samoga prijedloga i materijalne dokumentacije, te proizlazi da su protustranke grubo zanemarile svoju roditeljsku odgovornost te prava i obveze, ne kontaktiraju s mlltj. EN niti ju posjećuju u ustanovi, ne doprinose za njezino uzdržavanje, te ne obavljaju niti jedan sadržaj roditeljske skrbi.

3. Protustrankama je dostavljen prijedlog predlagatelja, te su obje na ročištima dali svoje odgovore na prijedlog. Prvoprotustranka na ročištu održanom 10. srpnja 2025., a na kojemu ročištu je saslušana kao stranka, se suglasila s prijedlogom za lišenje prava na roditeljsku skrb, dok se usprotivila prijedlogu za određivanje uzdržavanja, da bi na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. na izričit upit suda da se očituje o prijedlogu za plaćanje u iznosu od 290,00 eura mjesečno na račun Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka gdje je smještena mlljt. EN prvoprotustranka se izjasnila da je suglasna s istim, da će plaćati. Drugoprotustranka je dajući svoj odgovor na prijedlog na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. navela da je suglasna s prijedlogom za lišenje prava na roditeljsku skrb, te je dajući svoj iskaz na istome ročištu i na izričit upit suda da se očituje o prijedlogu za plaćanje u iznosu od 290,00 eura mjesečno na račun Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka gdje je smještena mlljt. EN se izjasnila se da je suglasna i s tim prijedlogom.

4. Tijekom dokaznog prijedloga je izvršen uvid u ispis uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu EN, pročitani su: Izvješće o provedenoj sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni od 5. svibnja 2025., Zaključak stručnog tima od 7. svibnja 2025., Socijalna anamneza od 5. svibnja 2025., preslika zapisničke izjave prvoprotustranke od 7. listopada 2024., preslika zapisničke izjave SN od 7. listopada 2024., preslika službene zabilješke od 14. listopada 2024., preslika zapisničke izjave drugoprotustranke od 21. studenoga 2024., preslika službene zabilješke od 29. studenoga 2024., preslika Socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Klasa: 551-03 24-01/188, Urbroj: 139-094-04/5- 24-10 od 5. prosinca 2024., preslika dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Klasa: 551-03/24-01/188, Urbroj: 139-094-04/5-24-11 od 5. prosinca 2024., preslika dopisa Obrtničke škole Bjelovar, Klasa: 553-04/24-01/1, Urbroj: 2103-95-01-24-1 od 10. prosinca 2024., preslika zapisničke izjave SN od 12. prosinca 2024., preslika službene zabilješke od 12. prosinca 2024., preslika zapisničke izjave prvoprotustranke od 16. siječnja 2025., preslika službene zabilješke od 22. siječnja 2025., preslika dopisa Obrtničke škole Bjelovar, Klasa: 513- 04/25-01/1, U rbroj: 2103-95-01-25-1 od 27. siječnja 2025., Klasa: 553- 04/25-01/1, Urbroj: 2103-95-01-25-2 od 11. veljače 2025., preslika rješenja predlagatelja Klasa:

UP/I-551-05/25-07/5, Ur.broj: 139-004/03-06-25-4 od 12. veljače 2025., Klasa: UP/I- 551-05/25-04/1, Ur.broj: 139-004/03-06-25-4 od 7. ožujka 2025., Klasa: UP/I-551- 05/25-02/2, Urbroj: 139-004/03-06-25-5 od 20. ožujka 2025., preslika zapisničke izjave prvoprotustranke od 4. ožujka i 19. ožujka 2025., preslika službene zabilješke od 4. ožujka 2025., preslika zapisničke izjuve drugoprotustranke od 14. travnja 2025., Socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Klasa:

551-03724-017188, Urbroj: 139-094-04/5-25-22 od 25. travnja 2025., preslika obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 214-02/24-12/3116, Urbroj: 511-02-05-25-13 od 6. svibnja 2025. Izveden je dokaz saslušanjem protustranaka.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb).

6.1. Odredbom st. 1. čl. 171. Obiteljskog zakona je propisano da osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb: 1. ako je napustio dijete, 2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, 3. ako na temelju izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, 4. ako na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, 5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

6.2. Odredbom čl. 174. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad u ime djeteta zahtijevao. Na određivanje uzdržavanja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 474. do 477. toga Zakona.

6.3. Sukladno odredbi čl. 3. UN o pravima djeteta iz 1989. („Službeni list SFRJ, 15/90.; Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj 12/93.), u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

6.4. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

7. Nesporno je da su protustranke roditelji maloljetne EN rođene **.**.2010., kako to proizlazi iz ispisa uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu EN.

8. Također je nesporno da mlljt. EN počevši sa 7. ožujka 2025. se nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka, kako to proizlazi iz rješenja predlagatelja Klasa:

UP/I-551-05/25-04/1, Ur.broj: 139-004/03-06-25-4 od 7. ožujka 2025., te rješenja Klasa: UP/I-551-05/25-02/2, Urbroj: 139-004/03-06-25-5 od 20. ožujka 2025.

9. Također je nesporno da protustranke EN nisu niti jednom posjetili od kada se ona nalazi u ustanovi, te da uopće ne održavaju kontakt s mlljt. EN niti postoji interes za ostvarivanje istog, kako to osnovano u prijedlogu navodi predlagatelj, a što se utvrđuje i na temelju iskaza protustranaka, pa proizlazi da su protustranke napustile mlljt. dijete, odnosno da grubo krše roditeljsku odgovornost.

9.1. Naime, prvoprotustranka je u svome iskazu navela da EN ne prihvaća njezin autoritet, da otkada je u ustanovi da je EN nazvala jednom a odgovor djeteta je bio: „Tko je, što je“, iako je znala tko ju zove, a poslije toga da EN uopće nije zvala niti ju posjetila u ustanovi. Iskazala je da je tijekom mjeseca svibnja biše puta (barem pet) zvala odgajatelje, a u lipnju joj se na neke pozive nije nitko javio. Na pitanje je li suglasna s prijedlogom za lišenje je u iskazu navela da da primi EN sebi doma, opet bi bilo sve isto, EN bi skitala po [adresa], radila bi sve što ne treba, bilo bi problema, a protustranci nitko ne vjeruje da bi bilo tako.

9.2. Drugoprotustranka je u svome iskazu naveo da ima mlađu kćer doma pa ne zna kako bi na nju utjecalo da EN dođe živjeti kod njega, te da je suglasan s prijedlogom da ga se liši prava na roditeljsku skrb.

9.3. I iz drugih izvedenih dokaza, izjava protustranaka danih kod predlagatelja u svrhu pokretanja ovoga postupka: Izjave prvoprotustranke od 4. ožujka 2025., Izjave drugoprotustranke od 29. studenoga 2024., kao i Izjave drugoprotustranke od 21. studenoga 2024., te Službene zabilješke HZZSR PU Bjelovar od 4. ožujka 2025., se utvrđuje da protustranke grubo krše roditeljsku odgovornost, te da su napustile mlljt. dijete.

9.4. U Izjavi prvoprotustranke od 4. ožujka 2025. se navodi da je upoznata s razlogom pozivanja kod predlagatelja, da je upoznata da EN nema gdje živjeti nakon što od sadašnjeg smještaja, te da EN ne može primiti u svoje kućanstvo jer na to ne pristaje njezin izvanbračni partner kod kojega živi a niti to ne želi jer je EN bezobrazna i s njom samo ima problema.

9.5. U Izjavi drugoprotustranke od 29. studenoga 2024. se navodi da je obavijestio HZZSR PU Vrbovec da se njegova supruga i drugi članovi obitelji nisu složili da EN dođe živjeti kod njega/njih, da ima još jednu kćer koja polazi 1. razred te se boji kako će to utjecati na nju, a u Izjavi drugoprotustranke od 21. studenoga 2024. je navedeno da drugoprotustranka s EN nije ostvarivao osobne odnose sukladno Planu iz 2017. već je tek od kada je EN došla živjeti kod bake i djeda po majci počeo s njome kontaktirari, nije bio upoznat s Gabrielinim problemima u ponašanju, a nije se niti javljao u školu na informacije kako bi se informirao o EN. U Službenoj zabilješci HZZSR PU Bjelovar od 4. ožujka 2025. se navodi da je zaposlenica predlagatelja JN telefonski kontaktirala drugoprotustranku koji živi na području Vrbovca kako bi još jednom provjerila ostaje li pri tome da ne želi preuzeti brigu o EN, što je on potvrdio.

10. Dakle, osnovano se u prijedlogu iznosi da su protustranke skrb o mlljt. EN prepustile u cijelosti ustanovi u kojoj je mlljt. EN smještena, a i prije smještaja nisu izvršavale roditeljsku skrb na primjeren način, time da drugoprotustranka sve dok EN nije otišla kod djeda i bake po majci, nije imao nikakav kontakt s njom. Sve navedeno proizlazi i iz Socijalne anamneze predlagatelja od 5. svibnja 2025., zatim Sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja roditelja od 5. svibnja 2025. u kojemu se navodi da postoji visoka razina rizika da je dijete razvojno ugroženo jer postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, ali roditelji ni ne žele skrbiti o djetetu, te Zaključka stručnog tima Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj predlagatelja od 6. svibnja 2025. u kojemu se navodi da su nadležnu policijsku postaju obavijestili o tomu da roditelji ne žele preuzeti brigu i skrb o djetetu iako znaju da nema gdje ići, te da iz svih Lista za procjenu rizika proizlazi da kod roditelja i djeteta postoji visoka razina rizika, da roditelji uopće nemaju roditeljskih kapaciteta i da dijete nije sigurno, time da utvrđenja iz navedenih dokumenata se navode u samome prijedlogu kako je isti u bitnome reproduciran u točkama 1.1. do 1.7. ovoga rješenja.

11. Slijedom svih iznijetih utvrđenja, ocijenjeno je su ispunjene pretpostavke da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb u smislu čl. 170., odnosno čl. 171. Obiteljskog zakona koji, između ostaloga, propisuje da sud može lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je napustio dijete, sve budući da je ocjena ovoga suda da je isto potrebno za dobrobit maloljetne EN kako bi joj se omogućio primjeren život, razvoj i odgoj, a poglavito uzimajući u obzir da protustranke uopće ne održavaju nikakav kontakt s EN otkada je u ustanovi, drugoprotustranka telefonski ni ne zove ustanovu da bi se informirao o njezinu životu, potrebama i eventualnim poteškoćama, a niti pri davanju svoga iskaza u ovome sudskom postupku protustranke nisu navele da bi pokušale u budućnosti poduzeti neke korake u svrhu uspostavljanja kontakta te preuzimanja roditeljske odgovornosti, već samo za svoj odnos sa EN prvoprotustranka okrivljuje sve druge sudionike, uopće ne uviđajući svoju odgovornost za brigu i skrb o djetetu, odnosno za njezine poteškoće i probleme u ponašanju, a drugoprotustranka razloge svoje nemogućnosti preuzimanja skrbi opravdava okolnostima u sadašnjoj obitelji koja EN ne želi primiti. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

12. Kako u smislu čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona nije bio stavljen prijedlog za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, a utvrđeno je da niti maloljetno dijete a niti protustranke ne ostvaruju nikakav kontakt, nije od strane suda u smislu čl. 175. st. 1. Obiteljskog zakona utvrđeno postojanje iznimnih okolnosti radi kojih bi bilo potrebno odrediti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

13. Predlagatelj je zahtijevani iznos uzdržavanja u ime maloljetnog djeteta postavio u iznosu od 290,00 eura mjesečno, a što je pravilno zatraženo primjenom čl. 476. st. 1. Obiteljskog zakona u vezi sa iz čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona, odnosno sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/25), kao i sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 75/25), sve uzimajući u obzir dob djeteta, te da prvoprotustranka ne ostvaruje nikakav primitak jer nije zaposlena, navela je da nema nikakvih prihoda po bilo kojem osnovu, a drugoprotustanka je navela da je zaposlen i da mu mjesečni prihodi iznose 1.300,00 eura mjesečno, da nema drugih osoba za uzdržavati osim mlađe kćerke NN, da nema kreditnih obveza, te da mu se jedino skida oko 100,00 eura mjesečno po rješenju Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-216/2017 od 3. srpnja 2017. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. siječnja 2017. sklopljen između njega i prvoprotustranke.

14. Po primitku prijedloga, protustranke istome nisu prigovorile, a niti su na izričit upit suda na ročištu održanom 7. kolovoza 2025. iznijele ikakav prigovor u odnosu na prijedlog za uzrdžavanje, već su se s istim suglasile, pa kako mlljt. dijete više ne stanuje s prvoprotustrankom s kojom je na temelju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. siječnja 2017. bilo određeno stanovanje s mlljt. djetetom, te je bilo određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djeteta s drugoprotustrankom kao i plaćanje uzdržavanja za mlljt. dijete, a što je sve između protustranaka tijekom postupka bilo nesporno, te kako je prijedlog za uzdržavanje postavljen u skladu s čl. 174. st. 4., čl. 474. st. 3. i čl. 476. st. 1. Obiteljskog zakona, prihvaćen je prijedlog predlagatelja te je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke ovoga rješenja.

15. Iz svih navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 1. rujna 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja u točki I. dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Protiv ovoga rješenja u točkama II. i III. dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se može podnijeti samo zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14.) ili pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama

3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta

4. Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka, [adresa]

5. Spis