Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-457/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČU, zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18,126/19 I 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO- 259/2022 od 30. lipnja 2022., 27.kolovoza 2025.kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 13,00 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu, branitelja i okrivljenika ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UU, rođene U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjenog, otac jednog djeteta, osuđivan
k r i v j e
što je
I. 08. ožujka 2021. u razdoblju između 15,57 sati i 17,20 sati u Karlovcu, Kralja Petra Krešimira IV br. 10 u Trgovačkom centru Spar Hrvatska d.o.o., na prodajnom mjestu broj 87093, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s polica s izloženim artiklima uzeo i za sebe zadržao 4 boce Whiskey JW Double Black od 0,7 l, bocu Whiskey Jack Daniels od 1 l te bocu šampanjca Noel Champ od 0,75 l, nakon čega je prošao pokraj blagajne predmetne trgovine bez da je platio navedene artikle u vlasništvu trgovačkog društva Spar Hrvatska d.o.o.,ukupne vrijednosti 1.747,44 kuna, II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11).
IV. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ okrivljenik ČU
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ČU se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. lipnja 2021. u 22,40 sati do 2. lipnja 2021. u 7,40 kada je okrivljenik pušten na slobodu.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika Spar Karlovac, OIB: , od 12. ožujka 2021. u iznosu od 1747,44 kune odnosno 231,93 eura (dvjesto trideset jedan euro i devedeset tri centa), a koji ima nadoknaditi okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08 tužitelj se odbija sa svojim zahtjevom da sud oduzme od okrivljenika imovinsku korist u iznosu od 1.747,44 kuna odnosno 231, 93 eura.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-259/2022 od 30. lipnja 2022., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku ČU, kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona.
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret i da prihvaća imovinskopravni zahtjev, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani izjavio je da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Naveo je da je tada bio mlad, ''lud'' te mu je sada žao što je do toga došlo. Dodao je da izdržava kaznu zatvora te otplaćuje prethodne grijehe. Istaknuo je da nakon ovog događaja nije činio kaznena niti prekršajna djela, oženio se, smirio i dobio dijete.
4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, smatra da je kazna previsoka, obećaje da se ovako nešto više nikada neće ponoviti jer se sada smirio. Svjestan je da je prethodno činio kaznena djela ali to se više neće ponoviti.
5. U dokaznom postupku najprije je okrivljenik iznosio svoju obranu, pročitan je zapisnik Spar Karlovac, Poslovnice 87093 od 11. ožujka 2021. (list 2-3 spisa), izvješće o pregledu snimke nadzorne kamere prodavaonice Spar Hrvatska d.o.o., Kralja Petra Krešimira IV br. 10 i izvršen je uvid u USB sa snimkom nadzorne kamere (list 9-10 spisa) te je pročitan izvadak iz KE za okrivljenog ČU sa lista 35-37 spisa.
6. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom, i svim provedenim dokazima pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.
9. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
10. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, izraženo kajanje, ispriku, njegove obiteljske i imovne prilike, obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti, da se smirio, obiteljski orijentirao dok mu je kao otegotno uzeta težina počinjenog djela i višestruka kaznena osuđivanost, vidljivo iz izvatka iz KE od 7. 6. 2022., list 35-37 spisa iz koje je očito da se okr. nalazi u povratu jer je već pravomoćno suđen osam puta za istovrsno kazneno djelo, krađu.
11. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do tri godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od šest mjeseci, a koja je pri minimalnom trajanju.
12. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Bezuvjetnom kaznom zatvora se u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te se niti jednom drugom sankcijom ne bi u potpunosti postigla ista svrha. Naime, okr. je već pravomoćno osuđivan za različitu lepezu kaznenih djela uperenih protiv imovine više puta, od kojih prevladavaju kaznena djela krađe i teške krađe. Očito je da sve do sada izrečene kaznene sankcije, od uvjetnih kazni zatvora do bezuvjetnih nisu na njega edukativno djelovale u smislu da se kloni činjenja kaznenih djela i da počne poštivati pozitivno pravni poredak te da uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama. Upravo stoga, a bez obzira na njegovo obećanje da se smirio, oženio, da se tako nešto više neće ponoviti sud smatra da je jedina adekvatna sankcija u ovom slučaju upravo kazna zatvora. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
13. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
14. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ČU je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 1. lipnja 2021. u 22,40 sati do 2. lipnja 2021. u 7,40 kada je okrivljenik pušten na slobodu.
15. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Spar Karlovac, OIB: , od 12. ožujka 2021. u iznosu od 1747,44 kune odnosno 231,93 eura (dvjesto trideset jedan euro i devedeset tri centa), a koji ima nadoknaditi okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
16. Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08 tužitelj je odbijen sa svojim zahtjevom da sud oduzme od okrivljenika imovinsku korist u iznosu od 1.747,44 kuna odnosno 231, 93 eura. Naime, nema uvjeta za oduzimanje imovinskopravne koristi jer je oštećeniku dosuđen imovinskopravni zahtjev u cijelosti.
17. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava, jer bi njihovim podmirenjem bila dovedena u pitanje egzistencija okr. i njegove obitelji.
18. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.
U Karlovcu, 27. kolovoza 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-259/2022
2. Okrivljenik ČU, Kaznionica u Glini
3. Branitelj okrivljenika Nikola Horvat, odvjetnik u Karlovcu
4. Oštećenik Spar d.o.o.-po pravomoćnosti
5. Spis
