REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-266/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, u po sucu toga suda Nini Ciglenečki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BŽ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-236/2025 od 11. kolovoza 2025., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015.,101/2017.,118/2018.,126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu FŽ, punomoćnika oštećenika GŽ, okrivljenog BŽ i branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, donio je te istoga dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)

okrivljeni: BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], od oca pok. B i majke pok. F, rođene G, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, nezaposlen, bez primanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta veličine 450 m2, nema u vlasništvu pokretnine veće vrijednosti, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vojsku je služio 1982.u Šibeniku, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

u vremenu od početka kolovoza 2024. do 17. srpnja 2025. na području Umaga, u restoranu "San Marco" i ostalim prostorijama u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), svjestan da svojim ponašanjem kod sina ČŽ izaziva strah za njegovu sigurnost i da ga dovodi u ponižavajući položaj i htijući to, nakon što bi se prethodno dovodio u alkoholizirano stanje, učestalo ga vrijeđao u prisutnosti BŽH nazivajući je raznim pogrdnim imenima govoreći mu da je šupak, srpska seljačina, jebem ti mater, da mu je supruga kurva i aždaja, da je nesposoban da će sve sjebati, da je papak i rogonja, da ako ne zna voditi restoran da neka peče pizze, da je gledao kako mu se žena jebe s pet muškaraca, da se riješi supruge da je isplati, radi čega se supruga BŽH s djecom dana 14. kolovoza 2024. i 5. srpnja 2025. na kraće vrijeme iselila iz kuće, dok je dana 17. srpnja 2025., u noćnim satima, u nakani da kod ČŽ izazove strah njegovog i supruginog gubitka života tijekom razgovora putem mobilnog uređaja istom rekao: „Ako dođete vas dvoje sutra, upucat ću i nju i tebe", a što je sve kod ČŽ izazvalo osjećaj povrede dostojanstva, poniženja i uznemirenosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i da će usmrtiti njemu blisku osobu, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio, u stjecaju, dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11

pa se okrivljenom BŽ za kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnja na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

okrivljenom BŽ se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni BŽ osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom BŽ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, okrivljenom BŽ se u istu ima uračunati vrijeme uhićenja i to od 17. srpnja 2025. u 08,45 sati do puštanja na slobodu 1. rujna 2025.

II. Temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom BŽ izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], te BŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njima, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtava.

Temeljem odredbe iz čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može okrivljenom BŽ opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene zatvorske kazne u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

III. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog BŽ trajno se oduzima i uništava predmet koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2025. i to mobilni uređaj marke "Honor" pozivnog broja [broj telefona].

Oduzimanje i uništenje navedenog predmeta izvršiti će djelatnici Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, po pravomoćnosti ove presude, budući se isti nalazi kod njih.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Također se okrivljeniku nalaže naknaditi nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08) o kojoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08, ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podiglo je 11. kolovoza 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-236/2025 od 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenog BŽ (dalje u tekstu: okrivljenik), zbog počinjenja u stjecaju, dva kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni BŽ se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret, ali da ne prihvaća prijedlog sankcije jer smatra da je prestrog.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja djela, da se to neće ponoviti, da nema bojazni da bi se to moglo ponoviti jer da on namjerava otići neko vrijeme u Bosnu. To što je rekao, da je izrekao u svađi, a da su se svađali bezveze i da on to nikada ne bi ostvario. Naveo je i da nije ovisnik o alkoholu, da ga konzumira samo ponekad.

4. Nakon ovakve obrane okrivljenika tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije navodeći da cijeneći sadržaj obrane okrivljenika i izraženo kajanje te cijeneći iskaz žrtve i svjedokinje BŽH na dokaznom ročištu u Puli vezano za izricanje kaznenopravne sankcije, odnosno da su isti naveli da ne vide zatvor kao trajno rješenje za okrivljenika te da žrtva i imenovana svjedokinja žele zabranu približavanja, smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 da se okrivljeniku ublaži sankcija, pa predlaže da se okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrdi kazna zatvora od jedanaest mjeseci a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci pa da mu sud izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te da mu izrekne uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od četiri godine. Također, predlaže da se okrivljeniku temeljem čl. 73. st. 1. KZ/11 izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom te svjedokinjom BŽH u trajanju od dvije godine.

5. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije i predložene sigurnosne mjere.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji - izvršen je uvid u podatke iz Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 154-157 spisa), iz kojih proizlazi da okrivljenik nije ranije kazneno ni prekršajno osuđivan.

7. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije osporavana) i da je djela počinio s izravnom namjerom jer je tijekom dužeg perioda učestalo vrijeđao sina ČŽ kako bi ga doveo u ponižavajući položaj i kod istog izazvao strah za njegovu sigurnost, a također je sinu ČŽ prijetio smrću njega i njegove supruge BŽH ne bi li ga uznemirio i ustrašio. Isto tako on je s obzirom na svoju životnu dob (rođen je **.**.1963.) te činjenicu da se radi o hrvatskom državljaninu koji u RH i živi, bio svjestan da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

8. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje ovopredmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka, da je iskazao žaljenje, da je obećao da neće ponoviti ova kaznena djela, kao i da se radi o ranije kazneno i prekršajno neosuđivanoj osobi, što upućuje na zaključak da se radi o osobi inače urednog ponašanja koja poštuje zakone i pravni poredak Republike Hrvatske. Drugih olakotnih kao ni otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Slijedom svih navedenih okolnosti, kao i imajući u vidu navode žrtve ČŽ te BŽH koji su iskazivali da ne vide zatvor kao trajno rješenje za okrivljenika i da im nije u interesu da okrivljenik bude u zatvoru, a imajući u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ova konkretna kaznena djela (čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 – šest mjeseci do pet godina zatvora, čl. 179.a. KZ/11 – jedna do tri godine zatvora), ocjena je suda da će se svrha kažnjavanja postići i izricanjem pojedinačnih kazni koje su ispod zakonskog minimuma za terećena kaznena djela, pa je sud za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci a za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, potom je te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine, te mu je izrekao, temeljem čl. 56. KZ/11, uvjetnu osudu kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Kako je odredbom čl. 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, pri čemu se jedan dan pritvora, istražnog zatvora i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje s jednim danom zatvora, a obzirom da je okrivljenik u vezi s ovim kaznenim djelima bio uhićen 17. srpnja 2025. u 08,45 i potom pušten na slobodu 1. rujna 2025., to je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude da se navedeno vrijeme ima uračunati okrivljeniku ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora.

12. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom BŽ izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČŽ. Također, na temelju istog članka, a kojim je propisano da se ta mjera može izreći i u odnosu na druge osobe kada postoji opasnost da bi počinitelj prema tim osobama mogao počiniti kazneno djelo, okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja i u odnosu na BŽH, a obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, između ostalog, za to da je žrtvi ČŽ prijetio da će usmrtiti njemu blisku osobu BŽH. Te mjere su izrečene radi zaštite navedenih osoba i to u trajanju od dvije godine. Također, okrivljenik je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne ako ne postupi po zabrani, odnosno ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

13. Sud je stava da je upravo takva sankcija primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

14. Člankom. 79. st. 2. KZ/11 propisano je da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela. Stavkom 6. istoga članka propisano je da sud može naložiti uništenje oduzetog predmeta ili sredstva. Slijedom navedenog, od okrivljenika je oduzet predmet koji je izuzet od strane Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2025. i to mobilni uređaj marke "Honor" pozivnog broja [broj telefona] te je naloženo njegovo uništenje po djelatnicima Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.

15. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a budući da je proglašen krivim, sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju kaznenog postupka, te troškove oštećenika i punomoćnika oštećenika u visini koja će biti određena posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 ukoliko takvi zahtjevi budu postavljeni.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Pazin, 1. rujna 2025.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude oštećenik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Tužitelj ODO u Pazinu, okrivljeni BŽ i branitelj okrivljenika Siniša Milevoj u odnosu na presudu ne mogu podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na podnošenje žalbe.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-236/2025

2. Okrivljeni BŽ

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

4. Žrtva ČŽ

5. BŽH

6. Punomoćnik oštećenika GŽ, odvjetnik u [adresa]

Po pravomoćnosti:

Policijska postaja Umag s ispostavom Buje