Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/2521 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 31. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1993. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH i BiH, SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece,ne želi dati iskaz o imovini, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 2. siječnja 2025. u 18,50 sati u Županji, u ulici Trg prof. Martina Robotića 2, narušavao javni red i mir na način da je na bravi ulaznih vrata stambene zgrade micao sigurnosni jezičak kako bi vrata ostala otključana, a vidjevši to stanar i suvlasnik zgrade ĐI ga je upozorio da to ne radi jer se vrata iz sigurnosnih razloga zaključavaju, te se otvaraju pomoću ključa ili šifre, koju posjeduju svi stanari, na što mu se okrivljeni obratio povišenim tonom riječima: „koji si ti kurac da meni govoriš što da ja radim sa vratima i bravom“, na što mu je ĐI objasnio da je stanar zgrade i kako se postupa s ulaznim vratima, da bi mu se okrivljeni ponovno obratio povišenim tonom riječima „ajde teraj se u pizdu materinu, što se ti imaš mješati“. Obzirom na to da je okrivljeni nastavio sa svađom, ĐI mu je rekao da će pozvati policiju, a da je i on sam policijski službenik, okrivljeni mu se ponovno obratio povišenim tonom rekavši: „nabijem na kurac i tebe i policiju u Županji“. Dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, te za vrijeme obavljanja razgovora na okolnosti događaja, okrivljeni se pred policijskim službenicima nastavio glasno obraćati ĐI riječima: „koji si ti kurac ovdje da ti nitko ništa ne može, svi ste vi ovdje iz zgrade govnari“

dakle, što je narušavao javni red i mir vikom i galamom,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 13. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se na raspravi kod ovoga suda dana 25. lipnja 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo da se na ulaznim vratima stambene zgrade susreo sa FI kojeg prije toga događaja uopće nije poznavao i doista je sigurnosni jezičak brave pomicao kako se vrata ne bi zaključala jer je trebao unijeti dječja kolica i ostale stvari, budući da se useljavao u stan u toj zgradi. Na stepeništu zgrade su bile njegova djevojka i prijateljica koje nisu vidjele taj događaj, ali su čule što se govorilo. Ne može se točno sjetiti što se dogodilo toga događaja, jer je bio pod utjecajem alkohola i ne sjeća se točno svih detalja. Na upit odgovara, ne sjeća se je li što psovao FI, zna samo da je samo pljunuo na njega jer ga je na taj način htio odbiti od sebe, budući da ga je fizički napao. Ispričava se oštećenom što je pogriješio.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĐI, ĆI, GI i LI, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka OI od 8. srpnja 2025. (list 23-24), zapisnik o ispitivanju svjedoka GI od 9. srpnja 2025. (list 25-26), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025. (list 16).

4. Svjedok oštećenik ĐI je na ispitivanju kod ovoga suda dana 25. lipnja 2025. iskazao da sve što je izjavio kod PGP Županja 2. siječnja 2025. ostaje kod toga iskaza. Dvije ženske osobe koje njemu nisu poznate su napuštale osobnim vozilom parkirališni prostor ispred zgrade i odlazile su. Jedini svjedok ovom događaju je bio LI koji je silazio niz stepenište. Okrivljeni mu se neprimjereno obraćao govoreći mu koji je k… da mu govori što će raditi sa bravom. Prethodno je okrivljeniku ukazao da brava ima ključ ili šifru i da se ulazna vrata moraju zaključavati zbog krađa. Rekao mu je ponovno da živi u ovoj zgradi i da je vlasnik stana, rekao mu je okrivljenik da se tera u p.. materinu i da šta se miješa. Na upit je li rekao okrivljeniku da će pozvati policiju, svjedok navodi da se sada točno ne može sjetiti, ali mu je rekao okrivljenik da nabije na k… i njega i policiju u Županji. Na upit odgovara, ne može se sjetiti je li okrivljenik nešto rekao pred policijskim službenicima. Okrivljenik kada je vidio da dolazi policija se udaljio, pa se potom vratio. Primijetio je da je vozilo bilo prazno i da ništa nije iznosio iz vozila. Na upit odgovara, bio je kod lifta, a okrivljenik na ulaznim vratima. Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka, navodeći da svjedok nije govorio istinu. Izvršeno je suočavanje okrivljenika i svjedoka. Okrivljenik navodi da je istina da je poslao u kurac svjedoka, ali da mu nije psovao majku, niti policiju u Županji. Svjedok ustraje u svom iskazu da mu je okrivljenik rekao sve ono što je već prethodno iskazao. Još napominje nevezano za ovaj događaj, da se okrivljenik neprimjereno ponašao i prema drugim stanarima, ali ne želi iznositi imena. Na upit okrivljenik odgovara da se već iselio iz te zgrade, sada živi u [adresa]. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim.

Svjedok policijski službenik ĆI je pred ovim sudom dana 8. srpnja 2025. iskazao kako je došao po pozivu FI zbog narušavanja javnog reda i mira i na ulazu u stambenu zgradu, točnije ispred same stambene zgrade na pješačkoj stazi, zatekao je FI i s njim obavio razgovor, a okrivljenik je došao naknadno. Bio je vrlo nevozan i povišenim tonom se obraćao FI pred njim i kolegicom GI i govorio mu je koji si ti kurac da ti ovdje nitko ništa ne može i govorio je da su svi iz zgrade govnari. Upozorio ga je na takvo ponašanje i poslije je uzeta izjava od FI i ispitan okrivljenik. Na upit odgovara, nije mu poznato što se događalo između njih prije njihovog dolaska, a niti je primijetio u trenutku kada je došao prolaznike oko zgrade, jer se fokusirao na ponašanje okrivljenika. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim.

Svjedokinja policijska službenica GI je na ispitivanju pred ovim sudom dana 9. srpnja 2025. iskazala kako je došla sa kolegom ĆI na mjesto događaja ispred stambene zgrade na Trgu prof. Martina Robotića. Oštećeni FI je čekao ispred zgrade na ulazu, a okrivljenik je bio malo dalje od njega. Obojica su ih zapravo čekali i kada su počeli razgovarati s okrivljenikom, on se i pred njima obraćao oštećenom govoreći mu: "koji si ti kurac da ti ovdje nitko ništa ne može, svi ste vi iz zgrade govnari". Upozoren je na takvo ponašanje pa je prestao, ali nakon kratkog vremena je opet počeo se obraćati neprimjereno oštećeniku i onda su ga zamolili da krene s njima do postaje, što je i učinio. Na upit odgovara, u trenutku dok su se nalazili sa okrivljenim i oštećenim ispred zgrade, nije bilo drugih osoba. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim.

Svjedok LI je na ispitivanju pred ovim sudom dana 1. rujna 2025. iskazao kako je navedenog događaja izlazio iz stambene zgrade u kojoj živi, okrivljenika ne poznaje, a FI poznaje iz viđenja jer i on živi u toj zgradi. Zadržao se vrlo kratko, svega manje od minutu i to dok je izlazio prošao je doslovno između njih dvojice, jer su oni stajali na ulaznim vratima. Čuo je da ĐI govori CI nešto vezano za zaključavanje vrata i čuo je povišene tonove, i da je BI psovao majku ili materinu ĐI. Odmah je otišao i nije se više vraćao, a nije vidio toga trenutka drugih osoba da su bile tamo, niti je vidio što se događalo kada je došla policija. Na upit odgovara, čuo je i da je okrivljeni nešto psovao vezano i za policiju, ali ne zna kojim riječima niti se zbog proteka vremena može sjetiti što je sve govorio. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio ocijenivši ga istinitim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljeni počinio terećeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je inkriminiranog događaja narušavao javni red i mir na način da je na bravi ulaznih vrata stambene zgrade micao sigurnosni jezičak kako bi vrata ostala otključana, a vidjevši to stanar i suvlasnik zgrade ĐI ga je upozorio da to ne radi jer se vrata iz sigurnosnih razloga zaključavaju, te se otvaraju pomoću ključa ili šifre, koju posjeduju svi stanari, na što mu se okrivljeni obratio povišenim tonom riječima: „koji si ti kurac da meni govoriš što da ja radim sa vratima i bravom“, na što mu je ĐI objasnio da je stanar zgrade i kako se postupa s ulaznim vratima, da bi mu se okrivljeni ponovno obratio povišenim tonom riječima „ajde teraj se u pizdu materinu, što se ti imaš mješati“. Obzirom na to da je okrivljeni nastavio sa svađom, ĐI mu je rekao da će pozvati policiju, a da je i on sam policijski službenik, okrivljeni mu se ponovno obratio povišenim tonom rekavši: „nabijem na kurac i tebe i policiju u Županji“. Dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, te za vrijeme obavljanja razgovora na okolnosti događaja, okrivljeni se pred policijskim službenicima nastavio glasno obraćati ĐI riječima: „koji si ti kurac ovdje da ti nitko ništa ne može, svi ste vi ovdje iz zgrade govnari“. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci presude.

6. Okrivljeni se izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. U bitnom ističući kako se ne sjeća što je točno kritičnog događaja govorio i da li je psovao jer je bio pod utjecajem alkohola, ali se sjeća da je pljunuo na FI jer ga je na taj način htio odbiti od sebe. Nakon što je čuo iskaz svjedoka, okrivljenik je poricao da bi se svjedoku obraćao na način na koji svjedok navodi, govoreći da je istina kako ga je poslao u k…, ali da mu nije psovao majku, niti policiju u Županji. Suprotno obrani okrivljenika, svjedok ĐI je pred ovim sudom vrlo životno i okolnosno opisao sam događaj koji se zbio na ulaznim vratima stambene zgrade, te naveo kako mu se okrivljeni obraćao upravo na način kako se navodi u optužbi, te je i prilikom suočavanja ustrajao u svom iskazu da mu se okrivljeni obratio koji je on k… i da mu govori što će raditi s bravom, a zatim mu je okrivljenik rekao da se "tera u p.. materinu" i da što se miješa, te mu je govorio i da ga nabije na k... i njega i policiju u Županji. Svjedok LI je pred ovim sudom naveo kako je kritičnog događaja na ulaznim vratima stambene zgrade zatekao i okrivljenika i oštećenika i prošao između njih dvojice, te je čuo povišene tonove i da je okrivljeni psovao oštećenom majku i čuo je nešto vezano za zaključavanje vrata. Odmah je otišao i nije više se vraćao, pa ne zna što se dalje događalo između njih, niti je bio prisutan kada je došla policija. Svjedok se prisjetio da je okrivljeni nešto psovao vezano i za policiju, ali se nije mogao sjetiti zbog proteka vremena kojim točno riječima je okrivljenik to izgovorio. Svjedoci policijski službenici ĆI i GI su potvrdili kako su po pozivu zbog narušavanja javnog reda i mira došli na mjesto događaja i zatekli oštećenika ispred stambene zgrade, a okrivljenik je došao naknadno, te su potvrdili kako je i pred njima okrivljenik govorio oštećeniku "koji si ti kurac da ti ovdje nitko ništa ne može", te da je okrivljenik govorio i da su svi iz zgrade govnari. Sudac je iskaze ovih svjedoka prihvatio ocijenivši ih istinitim.

Time što se okrivljenik neprimjereno obraćao oštećeniku na način kako mu se stavlja na teret, na ulazu stambene zgrade i to pred drugim osobama, pa i policijskim službenicima koji su intervenirali kritičnog događaja, sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, te u konkretnom slučaju je ocijenio da je okrivljeni ipak narušavao javni red i mir na ulazu u stambenu zgradu koja po svom značenju nema obilježja javnog mjesta, ali budući da je ponašanje okrivljenika i verbalni napad se reflektirao i učinio dostupnim i drugim osobama, pa i na javnu površinu pješačku stazu ispred stambene zgrade i to i pred drugim stanarima stambene zgrade, pa i pred policijskim službenicima, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 1. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku CI

2. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/2521 URBROJ: 511-15-12-25-1

3. Spis