Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1642/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆC, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/43120, urbroj: 511-10-07-25- 1 od 28. travnja 2025., povodom prigovora okrivljenice od 29. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 1. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆC, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura) i na temelju članka 90. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura) koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/43120, urbroj: 511-10-07-25-1 od 28. travnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 90. stavak 6. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 680,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od 87,37 eura. Osim toga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da je nesvjesno udarila u nepropisno parkirani automobil i nesvjesna štete napustila mjesto događaja. Navodi da je do toga došlo kada je pokušavala izvesti automobil s parkirališnog mjesta, a njezino vozilo je bilo blokirano nepropisno parkiranim vozilom. Ističe da je samohrana majka dvoje djece te da svakodnevno ovisi o automobilu, osobno i poslovno. Trenutno je u fazi pokretanja vlastitog posla - dječje igraonice u Sisku što joj dodatno otežava financijsku situaciju, a oduzimanje vozačke dozvole bi joj stvorilo značajne poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju, prijevozu djece u školu, vrtić i na aktivnosti, kao i u poslovnim obavezama. Izrečena novčana kazna za nju kao osobu koja trenutno ne ostvaruje prihod jer je igraonica u fazi izgradnje, predstavlja veliki iznos za ovakve prekršaje. Stoga moli mogućnost smanjenja novčane kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 8. kolovoza 2025.) i da je samohrana majka dvoje djece u nezavidnoj financijskoj situaciji, valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 100,00 eura za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, 170,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC i 20,00 eura za prekršaj iz članka 90. stavak 6. ZSPC, dakle sve znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura; članak 90. stavak 6. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 30,00 eura) držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, pa se inkriminirani događaj ukazuje izoliranim incidentom kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu, a pri čemu je sud svakako uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 1. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.