posl.broj: Pp-1984/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/26954 od 2. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6., članka 114. stavak 3. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon javne glavne rasprave održane dana 29. kolovoza 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 1. rujna 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I.

Okrivljenik FV, sin F, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (općina [adresa]), [adresa], neoženjen, bez djece, završene osnovne škole, kao NKV radnik radi na pola radnog vremena za mjesečnu plaću od oko 900,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi kao podstanar), nekažnjavan

k r i v j e:

A) što je dana 31. kolovoza 2024. godine u 16.35 sati u Slatini, u Voćinskoj ulici upravljao motociklom registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg alkohola u organizmu;

C) što te prigode nije za vrijeme vožnje na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

D) što te prigode nije postupio po naredbama i znakovima policijskog službenika da zaustavi vozilo pomoću tablice "STOP Policija", već je nastavio vožnju u pravcu jezera "Javorica",

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje (A); kao vozač motornog vozila "A" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu, odnosno

odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B); kao vozač motocikla nije za vrijeme vožnje na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu (C) i kao sudionik u prometu nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću znakova (D),

na koji način je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 114. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 32. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (D), na temelju čega se

o s u đ u j e:

za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao

prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od

6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;

II. za prekršaje B), C) i D), uz primjenu članka 37. PZ okrivljeniku se utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj B) u iznosu od 300,00 (tristo) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 100,00 (sto) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

450,00 (četiristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati d v i j e

t r e ć i n e novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 23,89 € (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog četiri prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. U postupku je održana javna glavna rasprava dana 29. kolovoza 2025. godine bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. i stavak 6. PZ - okrivljenik je u postupku ispitan posredstvom zamoljenog Općinskog suda u Metkoviću i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13. svibnja 2025. godine pročitan je na glavnoj raspravi).

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sve prekršaje stavljene mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, naveo je da ne nalazi nikakva opravdanja za svoje postupke utužive prigode i da još uvijek nije ishodovao vozačku dozvolu za nijednu kategoriju. Molio je da se uzme u obzir da radi na pola radnog vremena i da je kreditno opterećen.

4. U dokaznom postupku pročitan je Prikaz podataka o osobi; pročitan je Zapisnik o alkotestu i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije.

5. Razmotrivši i ocijenivši okrivljenikovu obranu u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i dokaza izvedenih na raspravi (čitanje dijelova spisa naprijed naznačenih), Sud je činjenično stanje ocijenio dovoljno utvrđenim u svemu onako kako glasi činjenični opis optuženja (stjecaj četiri prekršaja). Naime, okrivljenik izričito, potpuno i okolnosno priznaje prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6. ZSPC, članka 114. stavak 3. i članka 32. stavak 4. ZSPC i ta priznanja sukladna su dokazima izvedenim na raspravi. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC, Sud je okrivljenika proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci od A) do D).

6. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj D) u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Pri izboru vrste kazne za prekršaj pod A), rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu, a to iz razloga što se radi o težem obliku prekršaja i Sud je morao uzeti kao bitnu okolnost za izbor strože vrste kazne to što je okrivljenik upravljao motociklom u prometu na cesti znajući da nema pravo upravljati (dakle, okrivljenik je taj prekršaj počinio s namjerom kao težim oblikom krivnje) i u takvom činu ogleda se krajnje drsko kršenje režima sigurnosti prometa na cestama, a što prekršaju daje značaj težeg prekršaja. Zbog toga Sud smatra da je zatvorska kazna kao stroža ovdje odgovarajuće. Vodeći računa o okrivljenikovom ponašanju u postupku (priznanje prekršaja), zatvorsku kaznu Sud je odmjerio nešto bliže

općeg zakonskog minimuma. Nadalje, vodeći računa o okrivljenikovom statusu, te cijeneći njegovo ponašanje u postupku (priznanje prekršaja, izraženo žaljenje), Sud je odlučio da se na izrečenu kaznu zatvora kao prekršajnopravna sankcija primijeni mjera upozorenja - uvjetna osuda prema uvjetima iz članaka 44. i 46. PZ, a vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude (članak 42. stavak 2. PZ) i Sud daje priliku okrivljeniku da ipak ne ode na izdržavanje zatvorske kazne ukoliko u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koji rok provjeravanja Sud smatra da je dostatan) ne počini neki novi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora, u kojem slučaju bi došlo do opoziva uvjetne osude.

7. Što se tiče novčanih kazni za prekršaje B), C) i D), Sud se odlučio utvrditi novčane kazne za ta tri prekršaja u iznosima ispod posebnih zakonskih minimuma, odnosno zaprijećenih tzv. fiksnih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Za ublažene kazne, Sud se odlučio cijeneći okrivljenikovu iskrenost i doprinos ekonomičnosti postupka, te okolnost da prekršaji nisu prouzrokovali štetne posljedice. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovim imovinskim prilikama. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored uvjetne osude i novčane kazne, Sud nije prema okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije što je bio prijedlog tužitelja. Naime, okrivljenik se ne nalazi u evidenciji vozača i vozačkih dozvola, a mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima unatoč neposjedovanju vozačke dozvole bila je propisana u članku 288. ZSPC. Međutim, ta mogućnost je prestala egzistirati nakon što je Zakonom o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("N."N." br. 85/22) brisana odredba članka 288. ZSPC, tako da izricanje zaštitne mjere u ovakvom slučaju ne dolazi u obzir.

9. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 €), uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju, a čemu je pridodano još i 10,62 eura kao trošak alkotesta (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 1. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HV, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. FV, [adresa],

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-5/26954,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.