1              Poslovni broj: M5 Ovr-1494/2022-42

 

 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17                                  

          32100 Vinkovci

        OIB 77561654785                                                           Poslovni broj: M5 Ovr-1494/2022-42

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice A. K., V., OIB:…, zastupana po punomoćniku M. P., odvjetniku u V., protiv I. ovršenika J. R., G.,  A., OIB: .., II. ovršenice M. D., V., OIB: .., zastupane po punomoćniku H. G., odvjetniku u V., III. ovršenika B. d.o.o., V., OIB: …, radi ovrhe na nekretninama, dana 4. rujna 2023.

 

r i j e š i o      j e

 

1. Ukida se rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-1494/2022 od 27. prosinca 2022. i klauzula pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1494/2022 od 18. siječnja 2023. u odnosu na ovršenika J. R., G., A., OIB: ...

 

2. Odbacuje se prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenika J. R., G., A.., OIB: .., kao nedopušten te se ukidaju sve provedene ovršne radnje u odnosu na ovršenika J. R., G., A., OIB: ….

 

3. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da izvrši zabilježbu odbačenog prijedloga za ovrhu na nekretninama upisanim u zk. ul. 26, k.o. V., kčbr. 2702 u naravi G. … površine 780 m2, ZK tijelo II – 1. suvlasnički dio: ½, zk. ul. 26, broj poduloška: 3542, KPU: V., Zgrada u V., D., sagrađena na kčbr. 2702, stan na prvom katu br. 1 ukupne površine 55,23 m2, ½ površine zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine zajedničkog balkona od 1,82 m2, 50% površine podruma-šupa od 1,50 m2, ukupno 65,43 m2, zk. ul. 26, broj poduloška: 3632, KPU: V., stan na drugom katu br. 3 ukupne površine 55,23 m2, ½ površine zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine balkona od 1,82 m2, 50% površine podruma-šupa od 1,50 m2, zk. ul. 26, broj poduloška: 3633, Zgrada u V., D., sagrađena na kčbr. 2702, stan na drugom katu br. 4 ukupne površine 68,42 m2, ½ polovina zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine balkona od 2,06 m2, 50% površine podruma šupe od 1,50 m2, ukupno 78,86 m2.

 

4. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu da, po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. 26, k.o. V., kčbr. 2702 u naravi G. površine 780 m2, ZK tijelo II – 1. suvlasnički dio: ½, zk. ul. 26, broj poduloška: 3542, KPU: V., Zgrada u V., sagrađena na kčbr. 2702, stan na prvom katu br. 1 ukupne površine 55,23 m2, ½ površine zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine zajednničkog balkona od 1,82 m2, 50% površine podruma-šupa od 1,50 m2, ukupno 65,43 m2, zk. ul. 26, broj poduloška: 3632, KPU: V., stan na drugom katu br. 3 ukupne površine 55,23 m2, ½ površine zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine balkona od 1,82 m2, 50% površine podruma-šupa od 1,50 m2, zk. ul. 26, broj poduloška: 3633, Zgrada u V., sagrađena na kčbr. 2702, stan na drugom katu br. 4 ukupne površine 68,42 m2, ½ polovina zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 50% površine balkona od 2,06 m2, 50% površine podruma šupe od 1,50 m2, ukupno 78,86 m2, zabilježene pod posl. br. Z-11912/2022.

 

5. Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenice M. D., V. OIB: …..

 

Obrazloženje

 

 

1. Dana 23. prosinca 2022. ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika.

1.1 Ovaj sud je dana 27. prosinca 2022. donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika, posl. br. Ovr-1494/2022.

2. Dana 14. kolovoza 2023. ovom sudu se vratila povratnica s naznakom da je oršenik J. R. preminuo.

2.1 Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba koji vodi Ministarstvo te je utvrdio da je ovršenik J. R. preminuo dana 30. studenog 2022., dakle prije pokretanja ovog ovršnog postupka.

3. Uzimajući u obzir odredbu čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/08, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu ZPP), a koja se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21.  st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ)  kao i zaključak usvojen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., posl. br. Su-IV-245/2019-3 sukladno kojem je gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP-a, ovaj sud je odlučio odbaciti prijedlog za ovrhu.

3.1 Naime, stav je sudske prakse da ukoliko je dostavnica vraćena s napomenom «primatelj umro» sud je dužan utvrditi kada je ovršenik umro (prije podnošenja ovršnog prijedloga ili nakon podnošenja ovršnog prijedloga sudu) jer o toj činjenici ovisi daljnja odluka suda. Ukoliko je ovršenik umro prije podnošenja prijedloga za ovrhu, prijedlog ovrhovoditelja valjalo bi odbaciti kao nedopušten, jer je podnesen protiv osobe koja nema stranačku sposobnost, a niti se taj nedostatak može otkloniti (čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku u vezi sa čl. 21. OZ-a) (tako i Županijski sud u Varaždinu, Gž. 814/03-2 i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž).

4. Slijedom navedenog, a budući da je utvrđeno da je ovršenik J. R. preminuo prije pokretanja ovog ovršnog postupka, valjalo je odbaciti prijedlog za ovrhu te ukinuti sve provedene radnje u odnosu na ovršenika J. R., a kako je odlučeno i u izreci.

              5. U odnosu na žalbu nakon poretka roka ovršenice M. D., valja napomenuti  da je ista dana 9. lipnja 2023. putem punomoćnika protiv navedenog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1494/2022 od 27. prosinca 2022. podnijela žalbu nakon proteka roka u kojoj je istaknula da se već dulje vrijeme, a zbog zdravstvenih razloga, nalazi u SR N. na adresi, B. te da joj dostava u ovom predmetu nije vršena uredno, tj. da je dostava vršena na adresu u V., Rješenje o ovrsi pobija zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao i zbog pogrešne primjene mjerodavnog prava.

5.1 Uz žalbu ističe i prigovor pravomoćno presuđene stvari navodeći da je prijedlog ovrhovoditeljice odbačen u predmetu koji je vođen pred ovim sudom pod poslovnim brojem Ovr-936/2021.

6. Sud je žalbu ovršenice M. D. dostavio na odgovor ovrhovoditelju te je povodom navedene žalbe održano i ročište pred ovim sudom dana 1. kolovoza 2023.

7. Žalba ovršenice M. D. se odbacuje.

8. Odredbom čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ) propisano je da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv navedenog rješenja. Odredbom čl. 53. st. 3. OZ-a propisano je da je ovršenik u žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a dužan istaknuti sve razloge  iz st. 1. navedenog članka, a zbog kojih može izjaviti žalbu nakon proteka roka i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Nadalje, odredbom čl. 53. st. 4. propisano je da ukoliko ovršenik ne postupi prema odredbi čl. 53. st. 3. OZ-a ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti i prije podnesenoj žalbi, sud će žalbu odbaciti.

9. U odnosu na opravdanost razloga zbog kojih ovršenica M.D. nije ranije mogla podnijeti žalbu, tj. u odnosu na tvrdnje ovršenice da joj dostava nije uredno vršena pa stoga nije žalbu mogla podnijeti u za to propisanom roku, ovaj sud ističe da je ovršenica putem punomoćnika dana 7. siječnja 2023. zaprimila rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-1494/2022 od 27. prosinca 2022. Navedeno potvrđuje i dopis Hrvatske pošte, Uprave za pravne poslove, koji je ovom sudu dostavljen dana 20. srpnja 2023., a iz kojeg proizlazi da je predmetno pismeno punomoćnici ovršenice uručeno dana 7. siječnja 2023. u poštanskom uredu PU 32100 V.. pošta, Uprava je ovom sudu uz dopis dostavila i presliku knjige isporučenih pošiljaka iz koje je vidljivo da je navedeno pismeno uručeno opunomoćenici s punomoći ovjerenom pod brojem OV-5211/2022, a kojoj preslici ovaj sud poklanja vjeru temeljem odredaba čl. 230. ZPP-a, a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. OZ-a.

9.1 Uzimajući u obzir navedeno, ovaj sud ističe i da se sukladno odredbi čl. 138. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje u tekstu: ZPP), a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. OZ-a, dostava obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku stranke ukoliko ga ista ima (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Pž-1407/06 od 22. kolovoza 2006., Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž 1037/2022 od 30. kolovoza 2022.).

9.2 Uz sve navedeno, ovaj sud ističe da je opravdanost razloga pravni standard kojem značenje daje sudska praksa. Iako se taj pravni standard inače koristi za označavanje razloga zbog kojih se može dopustiti povrat u prijašnje stanje, ne bi pretjerano permisivne kriterije koje je praksa razvila u vezi s primjenom tog instituta trebalo prihvatiti i za ocjenjivanje dopustivosti izvanredne žalbe. Izvanredna žalba nije remedium aequitatis poput povrata u prijašnje stanje, već svojevrsni izvanredni pravni lijek za dopustivost čijeg bi izjavljivanja prije trebali vrijediti kriteriji koji su predviđeni npr. za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka. Ako ovršenik ne bi učinio vjerojatnim da razloge za izvanrednu žalbu nije iz opravdanih razloga istaknuo u redovnoj žalbi, njegovu bi izvanrednu žalbu trebalo odbaciti kao nepravovremenu (tako i Dika, M., Građansko ovršno pravo, Zagreb, 2007., str. 344.). Drugim riječima, opravdanost razloga za podnošenje žalbe nakon proteka roka trebalo bi tumačiti na isti način kao i opravdanost razloga za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka.

              9.3 U odnosu na prijedlog za ponavljanje postupka, sudska praksa je zauzela stav da sud treba dopustiti ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka na prijedlog stranke ukoliko joj je propuštanjem dostave na zakonit i pravilan način bila uskraćena mogućnost raspravljanja pred sudom (tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž 1525/2020 od 11. prosinca 2020.). Argumentum a contrario, neosnovan bi bio prijedlog za ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka ukoliko je stranci dostava vršena uredno, na zakonit i pravilan način te joj time nije uskraćeno raspravljanje pred sudom, a što je u predmetnom postupku slučaj.

9.4 Uzimajući u obzir stav kako pravne teorije, tako i sudske prakse, a koji su izneseni u toč. 6.2 ovog obrazloženja, ovaj sud zaključuje da u predmetnom postupku ne postoji opravdan razlog zbog kojeg ovršenica M. D. nije mogla podnijeti žalbu u za to predviđenom roku.

10. U odnosu na razloge zbog kojih je dopušteno izjaviti žalbu nakon proteka roka, ovaj sud ističe stajalište sudske prakse prema kojemu ovršenik tu žalbu može podnijeti samo ako razlog zbog kojeg podnosi žalbu nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za redovnu žalbu. Naime, stav je sudske prakse da žalbu nakon proteka roka treba odbaciti ukoliko se ista podnosi zbog razloga koji su se mogli istaknuti u redovnoj žalbi (tako i Županijski sud u Splitu u odluci Gž Ovr-239/2021 od 6. travnja 2021.).

10.1 S obzirom na navedeno pod toč. 7. obrazloženja ovog rješenja, sud je na ročištu održanom 1. kolovoza 2023. ispitao punomoćnika ovršenice u odnosu na narav žalbenih razloga, odnosno na opravdane razloge zbog kojih se navedeni žalbeni razlozi nisu mogli ranije iznijeti. Na upit suda, punomoćnik ovršenice je odgovorio da ovršenica nije mogla ranije podnijeti žalbu zbog neuredno vršene dostave. U odnosu na takvu tvrdnju ovršenice, sud je u prvom dijelu obrazloženja, tj. u toč. 6. do 6.4 ovog obrazloženja iznio razloge zbog kojih takav stav ovršenice smatra neosnovanim.

11. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud nije razmatrao druge tvrdnje ovršenice, a kojima je ovršenica nastojala dokazati neurednost dostave budući iz spisa predmeta, a posebice iz dopisa pošte dostavljenog ovog sudu dana 20. srpnja 2023. proizlazi da je rješenje o ovrsi ovršenici uredno dostavljeno te samim time ne postoji opravdan razlog za podnošenje žalbe nakon proteka roka.

11.1 Slijedom navedenog valjalo je žalbu ovršenice M. D. primjenom odredbe čl. 53. st. 4. OZ-a odbaciti.

              12. U odnosu na prigovor ovršenice da je riječ o pravomoćno presuđenoj stvari, a koji je ovršenica iznijela uz žalbu dana 9. lipnja 2023., ovaj sud ističe da OZ propisuje pravna sredstva putem kojih ovršenik u ovršnom postupku može ostvarivati svoja prava. Ta pravna sredstva su žalba protiv rješenja o ovrsi, žalba nakon proteka roka, prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te revizija, ponavljanje postupka i prijedlog za povrat u prijašnje stanje pod zakonom propisanim uvjetima. Slijedom navedenog, sud nije uzeo u obzir navedeni prigovor ovršenice budući se isti ne može iznositi u ovršnom postupku, a uzgredno ovaj sud ističe i stajalište sudske prakse prema kojem se odredbe čl.  333. ZPP-a ne mogu primijeniti u ovom postupku obzirom da u izvanparničnim postupcima, a kakav je i ovršni postupak nema mjesta primjeni odredaba o pravomoćno presuđenoj stvari (res judicata). Naime, odredbom čl. 21. OZ-a propisano je da ovršni sud podredno primjenjuje odredbe ZPP-a, ako zakonom nije drukčije određeno. Sukladno tome, čl. 333. st. 2. ZPP-a se odnosi samo na pravomoćno presuđenu stvar u parničnom postupku između istih stranaka. Ukoliko je između istih stranaka vođen postupak po pravilima nekog drugog postupka (primjerice izvanparničnog), odluka donesena u tom postupku nije prepreka za vođenje novih parničnih postupaka, ali ni za podnošenje novih ovršnih prijedloga (slično i Županijski sud u Splitu u odluci Gž Zk-241/2019 od 22. listopada 2020.).

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Vinkovcima, 4. rujna 2023.

                                                                                                                                                 

       Sudac:

                                                                                                                                               Ivica Raguž v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od  osam dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

             

Dostaviti:

1. M. P., odvjetnik u V.
2. H. G., odvjetnik u V.
3. B.T d.o.o., V.
4. ZK odjel– odmah (radi toč. III izreke)
5. ZK odjel – po pravomoćnosti (radi toč. IV izreke)