REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8452/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog djela prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Policijske postaje, broj: Klasa 211-07/25-4/47290; Urbroj: 511-19-27-25-1 od 09. svibnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 01. rujna 2025. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: OC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i E, djev. Š, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik, nezaposlen, otac ga uzdržava, OŠ, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 31. ožujka 2025. godine u 14,00 sati u Zagrebu, Ilica 60, kao putnik na motociklu marke Malaguti, vozila L1 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometu, a pri tom nije nosio propisanu, homologiranu i pravilno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, protivno obvezi propustio tijekom vožnje motornim vozilom kategorije L1 na cesti nositi na glavi zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona.

pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) primjenjuje

o p o m e n a

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, I Policijska postaja, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je 31. ožujka 2025. godine u 14,00 sati u Zagrebu, Ilica 60, kao putnik na motociklu marke Malaguti, vozila L1 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometu, a pri tom nije nosio propisanu, homologiranu i pravilno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Toga dana kasnio je u školu pa ga je otac na motociklu vozio, ali nije zajedno s njim krenuo od kuće, već ga je on povezao od tramvajske stanice tako da je kaciga ostala doma. Do sada nije osuđivan pa moli što blaže kažnjavanje.

4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03. srpnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka, činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan, da je nezaposlen i bez prihoda, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 01. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 01. rujna 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelju – PU zagrebačka, I Policijska postaja

3. Pismohrana – ovdje.