REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-808/2024-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad, OIB: 52966791065 i protustranke VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica SV iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 31. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog da se protustranku VV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1942., liši poslovne sposobnosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad podnio je ovom sudu prijedlog za provođenje izvanparničnog postupka radi utvrđivanja potrebe i obima lišenja poslovne sposobnosti protustranke VV navodeći da je imenovani visoke životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, da živi u zapuštenim uvjetima, ne izlazi iz stana, ne želi izraditi osobnu iskaznicu te ne brine o sebi niti o nekretninama koje posjeduje.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje Zavod) protustranci je imenovana posebna skrbnica SV, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo.
3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju priloženu prijedlogu, socijalnu anamnezu i digitalne podatke Matice rođenih te je provedeno medicinsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Domagoju Vidoviću, spec. psihijatru, a na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja toga stanja na njenu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.
4. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.
5. Iz socijalne anamneze Zavoda proizlazi da je CV rođen **.**.1942. u [adresa] od majke V i oca S. Umirovljenik je s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 EUR. Bio je u braku s pok. C. Imali su jednog sina RV koji je preminuo **.**.2023. VV živi sam na adresi prebivališta u vlastitom stanu od oko 80 m2. Osoba je narušenog zdravstvenog stanja, bez osobnih dokumenata (osobna iskaznica mu je istekla prije nekog vremena zbog čega ne može pristupiti niti bankovnim računima) te živi na rubu siromaštva. Stambeni prostor izrazito je neprimjeren za stanovanje radi neodržavanja i skladištenja raznih stvari. Mogućnost smještaja je odbijao navodeći kako još uvijek može samostalno funkcionirati. Imenovani je svjestan kako treba izvaditi osobnu iskaznicu, svjestan je kako živi u zapuštenom prostoru, svjestan je i kritičan spram svoga stanja, prihvaća savjete i sugestije te verbalizira spremnost na poduzimanje određenih radnji, no unazad godinu i pol dana nije se ništa konkretno poduzelo unatoč stalnom podsjećanju, nuđenju pomoći oko prijevoza, dogovora, pratnje. Uvijek navodi kako se ne osjeća dobro, kako je depresivan i kako mu treba vremena. Traži razumijevanje radi čega nije u mogućnosti učiniti dogovoreno i drugi "rok" te se tako isto iznova ponavlja. Uvidom u bankovne izvatke razvidno je kako protustranka raspolaže novčanim sredstvima kojima bi mogao postići znatnu kvalitetu života. Unatoč pokretnoj i nepokretnoj mirovini ostvaruje pravo na pučku kuhinju odnosno sada pomoć u kući jer navodi kako do novčanih sredstava ne može doći jer nema dokumente. Ima neplaćene režijske račune te mu je iskopčan telefon. Imenovani je suradljiv, kritičan spram svoga stanja, no da li uslijed činjenice kako mu je nedavno preminuo sin, dugogodišnjeg stanovanja sa pok. sinom i suprugom koji su bili osobe psihički bolesne ili drugih teškoća uslijed kojih se našao imenovani ne štiti svoja prava i interese, tako da svojim nepostupanjem može dodatno ugroziti i osobne interese i zdravstveno stanje.
6. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na vanjskom uredovanju održanom 28. ožujka 2025. u Domu za starije osobe Medveščak, Zagreb, Trg Drage Iblera 8 sud je saslušao protustranku. Tijekom saslušanja protustranci je objašnjena svrha postupka. Navodi da je inženjer kemije, od 1998. godine je u invalidskoj mirovini, visina mirovine je 1.300,00 EUR. Dalje navodi da je 1981. godine imao tešku prometnu nesreću s teškom ozljedom desne noge. Od tada je nešto slabije pokretan i koristi se štapom. Od uže obitelji ima brata s kojim je u jako dobrim odnosima i koji ga redovito posjećuje u domu te je brižan. Upitan za imovinu navodi da je vlasnik stana na adresi prebivališta, ima stan u [adresa] i kuću u [adresa].
7. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. dr. sc. Domagoja Vidovića proizlazi da se kod protustranke može postaviti dijagnoza organskog psihosindroma. Organski psihosindrom predstavlja psihički poremećaj koji nastaje kao posljedica neke određene bolesti ili stanja, u ovom slučaju dugotrajne hipertenzije. Kod protustranke su vodeći simptomi ovog poremećaja opširnost te lakša psihomotorna usporenost. Očita je razlika u zatečenom stanju (lipanj 2025. godine) i stanja u kojem je ispitanik došao u Dom. Prema medicinskoj dokumentaciji ispitaniku su (do sada) postavljene dvije psihijatrijske dijagnoze - depresivni poremećaj, bez oznake težine epizode te organskog psihosindroma. Vještak opisuje kako prilikom pregleda protustranke učinjenog za potrebe sudsko-psihijatrijskog mišljenja nije nađeno psihopatoloških elemenata koji bi opravdali postavljanje dijagnoze depresivnog poremećaja, a važno je napomenuti kako nije propisana nikakva psihofarmakoterapija. Aktualno ne pokazuje znakova značajnog psihičkog otklona. Nije zabilježeno poteškoća s pamćenjem, ne bilježi se sumanutosti niti suicidalnosti. Protustranka razumije prirodu procesa te smatra kako ima kapaciteta brinuti se o svojim pravima i obvezama.
Uzimajući u obzir sve navedeno mišljenje je vještaka kako je CV sposoban brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese te nije nađeno elemenata koji bi opravdali djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti.
8. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenivši ga stručnim, jasnim i argumentiranim.
9. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, zapažanja suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju koja je u skladu s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka može samostalno brinuti o svim svojim osobnim pravima i obvezama te da nema uvjeta da ju sud liši poslovne sposobnosti ni u kojem dijelu. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 31. kolovoza 2025.
Sutkinja
Petra Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. protustranci putem Doma
3. posebnoj skrbnici
