Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3182/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ s prebivalištem u [adresa] , zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07- 22-OP-193/2025 od 31.08.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 31. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik LJ, sin Ć i L, djev. Ž, rođen u [adresa], dana 21.03.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, pismen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, supruga nezaposlena, otac četvero maloljetne djece, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 30.08.2025. godine, subota, u 20,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. VJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine, proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je počinio nasilje u obitelji na štetu mlt. kćeri JJ (2008) pa je time ponovio nasilje u odnosu na mlt. kći JJ, a u nazočnosti i na štetu mlt. djece mlt. MJ (2010) i mlt. FJ (2015), a koji su se svi nalazili u istoj sobi,
dakle, okrivljenik je ponovio psihičko nasilje prema supruzi ŽJ u nazočnosti i na štetu mlt. JJ (2008) izgovaranjem ružnih riječi tj. psovanjem i vikom, a što je kod žrtve JJ uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i strah, kao i kod druge djece,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.6. istog Zakona,
b) što je istog dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude počinio nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti mlt. djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. VJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!",
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ vrijeđajući istu u alkoholiziranom stanju pogrdnim riječima u nazočnosti i na štetu mlt. djece MJ (2010), JJ (2008) i FJ (2015) izgovaranjem pogrdnih riječi uvrede bez povoda mlt. MJ i to: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", tj. psovanjem i vikom, a što je kod mlt. MJ (2015) izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
c) što je dana 30.08.2025. godine, subota, u 20,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. MJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine te su na snazi zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika koje traju od 12.07.2025. do 05.09.2025. godine, a u koje zaštitne mjere su uračunate mjere opreza,
dakle, okrivljenik je postupio izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri JJ s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa kćeri na istoj adresi na udaljenosti od 100 metara, na bilo kojem mjestu na području RH, a koje mjere su izrečene temeljem pravomoćne presude pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine te su na snazi zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika koje traju od 12.07.2025. do 05.09.2025. godine, dakle isti je prekršio izrečene zaštitne mjere,
time je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24),
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona utvrđuje
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod a) i b)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.600,00 €
(slovima: tritisućešestoeura).
IV. Temeljem čl.35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod c) izreke presude
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
V. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 30.08.2025. godine u 23,02 sati do dana 31.08.2025. u 15,40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za izdržati još 8 (osam) dana zatvora, a koju kaznu zatvora će okrivljenik izdržati u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.
VI. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je za prekršaj pod a) i b) dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi dospijeva na plaćanje u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka, te do konačne otplate. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 2.400,00 € smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
VII. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku LJ iz [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema kćeri mlt. GJ (2010), s prebivalištem u [adresa], kao i ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA u kojem okrivljenik živi sa kćeri u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VIII. Izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa kćeri određuju se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečena mjera opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
IX. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,26 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: broj: 511-07-22-OP-193/2025 od 31.08.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 31.08.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Dana 31. kolovoza 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik LJ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 30.08.2025. godine, subota, u 20,30 sati, došao u obiteljsku kuću u [adresa], te počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi. Nakon navedenog on je otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. VJ (2012), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te negira da je bez ikakvog razloga vrijeđao mlt. MJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!". Isti je u obranu iskazao da se on kaje te da mu je pročitan optužni prijedlog i prijedlozi kazni, navodeći da je on za vrijeme trajanja zaštitne mjere bio u stanu u [adresa]. Isti je naveo da što se tiče predložene mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu (alkoholizam) u trajanju od jedne godine da se on već liječi i da svaki mjesec ide na Odjel psihijatrije te da nema potrebe dupliranja tj. izricanja nove mjere. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za tri prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim te je molio sud da ne ide u zatvor te da mu izrekne dulju zaštitnu mjeru te da će se ubuduće kloniti ovakvih prekršaja, navodeći da je točno da je bio u alkoholiziranom stanju i da je u nekontroliranom ponašanju to sve počinio. Okrivljenik je zaposlen te bi izricanjem tako visoke kazne zatvora ostao bez posla, čime bi bila ugrožena egzistencija i njega i njegove djece.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao svjedokinju ŽJ, suprugu okrivljenika, koja je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ŽJ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je jučer, dana 30.08.2025. godine, otišla oko 19,30 sati kako bi pomogla novoj kolegici koja je na zamjeni za vrijeme godišnjih odmora da napravi obračun blagajne, budući je bila subota te ona radi u trgovini. U međuvremenu je njezin suprug nju 28 puta zvao na telefon te se ona nije javljala, te kada su završile obračun blagajne ona je zaključala radnju i ključeve od radnje tj. trgovine odnijela kolegici koja treba otvoriti radnju sutra ujutro, u ponedjeljak, oko pola 7, te ključevi toj kolegici EJ trebaju, a ona je u blizini njezine kuće udaljena tri, četiri kuće od nje, te se s njom zadržala u razgovoru nekih petnaestak minuta te ju je u to vrijeme također suprug zvao i ona se javila i rekla mu je gdje je te je nakon razgovora otišla kući. Kada je došla kući zatekla je supruga oko 20,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], te je suprug LJ bio u alkoholiziranom stanju i obratio joj se riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu". Također je on telefonski zvao i mlt. MJ (rođ. **.**.2010.) riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si glupačo". Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da ne traži izricanje niti jedne zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve niti daljnjih pitanja za svjedokinju-žrtvu.
2.2. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju mlt. MJ, kći okrivljenika, u nazočnosti zakonske zastupnice majke ŽJ, koja je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja mlt. MJ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je jučer, dana 30.08.2025. godine, oko 20,30 sati njen tata došao u obiteljsku kuću u [adresa], u kojem živi ona sa majkom i još dvije sestre i bratom, dok je tata živio u [adresa]. Na daljnji upit što se dogodilo kada je tata ušao u kuću, ista je odgovorila da je ona čula prvo viku koju je izazvao njezin tata vičući na njezinu majku te da se ona nalazila sa sestrom JJ u sobu i sa bratom CJ, nakon čega je u jednom trenutku u njihovu sobu ušao tata LJ te joj bez ikakvog povoda u alkoholiziranom stanju rekao vrijeđajući je: "jebem ti mater glupu retardirana si, glupačo", što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Na navedeno je ona samo šutjela, a mama je pozvala policiju jer se bojala da će on nastaviti sa činjenjem prekršaja. Također je iskazala da ona živi sa mamom, sestrom JJ, sestrom VJ i bratom CJ te da je tata bio udaljen zbog nasilničkog ponašanja prema sestri JJ te da je ona s njim imala problema budući ju je često vrijeđao nazivajući pogrdnim riječima u pijanom stanju, ali i kada nije pijan. Fizički je nije nikada povrijedio niti ju je ikada tukao, ali psihički jest. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji jer je njegovo ponašanje prema njima učestalo i traje duže vrijeme te na poseban upit sutkinje da li može odrediti koliko godina, ista je odgovorila najmanje tri godine, navodeći da ga se jučer također uplašila jer je bio pijan, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je izričito odgovorila da traži izricanje obje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje- žrtve niti pitanja.
2.3. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju mlt. JJ, kći okrivljenika, u nazočnosti zakonske zastupnice majke ŽJ, koju je sud upozorop u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP- a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja mlt. JJ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da se dana 30.08.2025. godine, oko 20,30 sati, nalazila u obiteljskoj kući u [adresa], te se nalazila u sobi sa sestrom MJ i bratom CJ, dok je sestra VJ bila vani i nije bila kod kuće, navodeći da oni svi skupa žive s majkom u toj obiteljskoj kući, dok je tata bio odsutan i živio u [adresa]. Glede jučerašnjeg događaja istaknula je da je čula da je tata došao oko 20,30 sati u njihovu kuću, gdje on nije boravio, te da je vikao na mamu jer je glasno vikao pa se vika čula do potkrovlja u kojem su bili njih troje u sobi. Nakon kratkog sukoba, vjerojatno između mame i tate, tata je došao u sobu u kojoj su se nalazili njih troje i počeo vrijeđati MJ pošto se ona nije njemu htjela javiti na mobitel te joj izgovorio riječi "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo! Šta glumiš i zašto se ne javljaš na mobitel?", na što mu MJ nije ništa odgovorila, navodeći da je MJ samo šutjela. Kako je majka čula da on ide u sobu do njih, ona je pozvala policiju jer se uplašila i za sebe i za njih. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 30.08.2025. (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 13-15 spisa), Službena zabilješka od 30.08.2025. (list 16-17 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 18 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 19-20 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 21-24 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 25-28 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 29 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 30 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 31.08.2025. (list 31 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31.08.2025. godine koje prileže spisu predmeta uz Zapisnik.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika, dakle temeljem izričitog okolnosno priznanja počinjenja sva tri prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kao i priznanja krivnje, te osobito temeljem iskaza ispitanih svjedokinja-žrtvi ŽJ i mlt. MJ te svjedokinje mlt. JJ, u cijelosti smatrajući iskaz žrtvi nasilja istinitim, uvjerljivim te danim na temelju neposrednog događaja koji je kod žrtava prouzrokovao strah, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 30.08.2025. godine, subota, u 20,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. VJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine, proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji budući je počinio nasilje u obitelji na štetu mlt. kćeri JJ (2008) pa je time ponovio nasilje u odnosu na mlt. kći JJ, a u nazočnosti i na štetu mlt. djece mlt. MJ (2010) i mlt. FJ (2015), a koji su se svi nalazili u istoj sobi, dakle, okrivljenik je ponovio psihičko nasilje prema supruzi ŽJ u nazočnosti i na štetu mlt. JJ (2008) izgovaranjem ružnih riječi tj. psovanjem i vikom, a što je kod žrtve JJ uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i strah, kao i kod druge djece, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.6. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je okrivljeni istog dana, u isto vrijeme, na istom mjestu i istom prilikom kao pod a) izreke ove presude počinio nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti mlt. djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. VJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ vrijeđajući istu u alkoholiziranom stanju pogrdnim riječima u nazočnosti i na štetu mlt. djece MJ (2010), JJ (2008) i FJ (2015) izgovaranjem pogrdnih riječi uvrede bez povoda mlt. MJ i to: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", tj. psovanjem i vikom, a što je kod mlt. MJ (2015) izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude, kao i da je okrivljeni dana 30.08.2025. godine, subota, u 20,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽJ u nazočnosti djece na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu ŽJ riječima: "Šta glumiš budalu, šta se ne javljaš, koji ti je kurac, mater ti jebem, idi u pičku materinu!" tolikim intenzitetom da su navedeno čula njihova djeca mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015), a koja su se nalazila u svojoj sobi pa je nakon navedenog otišao u dječju sobu obiteljske kuće u kojoj su se nalazile mlt. MJ (2010), mlt. JJ (2008) i mlt. CJ (2015) te bez ikakvog razloga počeo vrijeđati mlt. MJ riječima: "Jebem ti mater glupu, retardirana si, glupačo!", iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine te su na snazi zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika koje traju od 12.07.2025. do 05.09.2025. godine, a u koje zaštitne mjere su uračunate mjere opreza, dakle, okrivljenik je postupio izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri JJ s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa kćeri na istoj adresi na udaljenosti od 100 metara, na bilo kojem mjestu na području RH, a koje mjere su izrečene temeljem pravomoćne presude pod brojem: Pp-2220/2025-3, a koja je pravomoćna 12.07.2025. godine te su na snazi zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika koje traju od 12.07.2025. do 05.09.2025. godine, dakle isti je prekršio izrečene zaštitne mjere, time je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a što je opisano pod c) izreke ove presude. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjene prekršaje te istome za prekršaje pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu, dok mu je za prekršaj pod c) izreke ove presude izrekao kaznu zatvora, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te u izrečenu kaznu zatvora uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika danog na raspravi kod ovog suda, kao i priznanja krivnje, temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona, te posebno cijeneći iskaz ispitanih svjedokinja-žrtvi, a koji iskazi se većim dijelom podudaraju sa iskazom okrivljenika te čine dokaz u postupku, pa je sud na temelju točnog i pravilnog utvrđenog činjeničnog stanja nespornim utvrdio i zaključio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji, što okrivljenik nije niti sporio, čime je sud u cijelosti utvrdio da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja i krivnje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost. Sud je okrivljenika oglasio krivim i za prekršaje pod a) i b) izreke presude izrekao mu novčanu kaznu koja je Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji propisana za tu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj pod c) izrekao kaznu zatvora te zaštitne mjere koje će poticajno djelovati da do ponovnog prekršaja od strane okrivljenika ne dođe.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjena djela dokazanim, okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za sva tri počinjena prekršaja sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik zaposlen te da nisu nastupile teže posljedice opasne po žrtve, sud je ocijenio da se radi o psihičkom nasilju počinjenom na način da je izgovaranjem verbalnih riječi uvrede počinio nasilje u obitelji prema mlt. djeci te je u odnosu na okrivljenika za prekršaj pod a) i b) odlučio izreći novčane kazne, a ne zatvorske kazne, smatrajući zatvorske kazne prestrogima za tu vrstu prekršaja koju je okrivljenik počinio prema djeci. Dok je za prekršaj pod c) izreke ove presude, a zbog nespornog kršenja izrečene zaštitne mjere koja je bila na snazi do 05.09.2025. u odnosu na okrivljenika koji je prekršio mjeru 30.08.2025. došavši u obiteljsku kuću te je mogao znati da se u njoj nalazi mlt. JJ prema kojoj je izrečena zabrana približavanja, to je za navedeni prekršaj okrivljeniku izrekao ovom presudom zatvorsku kaznu koja je propisana Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji kao isključivo jedina predložena kazna za tu vrstu prekršaja. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja sva tri prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da nisu nastupile teške posljedice činjenjem navedenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti ovaj sud je utvrdio prekršajno kažnjavanje za istu vrstu prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, kao i u pravomoćnu presudu u koju je izvršio uvid pod brojem: Pp- 2220/2025 koja je pravomoćna 12.07.2025., te mu je za počinjene prekršaje pod a) i b) izreke ove presude izrekao novčane kazne u minimalno propisanom iznosu koji je propisan za opisane prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, dok mu je za prekršaj pod c) izrekao kaznu zatvora, uvažavajući na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenih prekršaja, kao i prilike pod kojima je prekršaj počinjen, te smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom ukupnom novčanom kaznom, kao i kaznom zatvora, a u koju kaznu zatvora je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
8. Sud je t emeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku LJ iz [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri mlt. GJ (2010), s prebivalištem u [adresa], kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem okrivljenik živi sa kćeri u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.
9. Sud je izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva u kojem domaćinstvu je okrivljenik živio kao u zajedničkom kućanstvu sa kćeri odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koju mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečena od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji i to supruzi ŽJ jer je ista izričito izjavila da se supruga ne boji te da ne traži izricanje niti jedne zaštitne mjere. Međutim, Sud je na snazi ostavio upravnu mjeru opreza izrečenu u odnosu na suprugu ŽJ u trajanju od 8 dana kojom mjerom je od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin okrivljeniku izrečena zabrana približavanja, uhođenja i uspostavljanja kontakta sa žrtvom nasilja u obitelji ŽJ, suprugom okrivljenika. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu saslušane svjedokinje te utvrdio da nema elemenata da se okrivljeniku izrekne predložena zaštitna mjera prema supruzi ŽJ jer za izricanjem iste ne postoji potreba.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 31. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvi putem zakonske zastupnice,
- Tužitelju,
3. Spis.
