Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-10604/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz članka 52. stavka 3., kažnjiv po članku 52. stavku 4. i članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3- 3010-1/2021 od 20.rujna 2021. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 29.srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 29.kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: RR sin R i P rođ. N, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalište u [adresa], SSS, keramičar, uposlen, mjesečna primanja iznose 900,00 eura, oženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
I.
k r i v j e
što je 19.rujna 2021. u 00:08 sati u Kaštel Starom ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Audi" reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Vrijeme od 19.rujna 2021. u 0,15 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 19.rujna 2021. u 12,15 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika RR
odbija se optužba
da bi 19.rujna 2021. u 00:08 sati u Kaštel Starom ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Audi" reg. oznake [registarska oznaka] te naglo povećao brzinu kretanja istodobno postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja kotača,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3., kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.460,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične prigode s prijateljem išao na Hitnu odvesti sina koji ima autizam, a koji je imao visoku temperaturu i varičele. Istaknuo je da je te večeri padala kiša pa da je na semaforu u Kaštel Lukšiću automobil koji se nalazio ispred njega krenuo naglo na zeleno svjetlo te je proklizao pa da su policajci pogrešno protumačili da je on proklizao gumama te su ga nakon kilometar, dva zaustavili a da on nije znao da ga prate i da nakon što im je objasnio da nije proklizao gumama policajac ga je počeo provocirati. Istaknuo je da nije ni mogao proklizat s obzirom da automobil ima pogon na sva četiri kotača. Naveo je da nakon takvog razgovora sa policajcem je bio ljut i odbio se podvrgnuti alkotestu. Istaknuo je da se smatra krivim zato što se nije podvrgnuo alkotestiranju ali da je policajac vidio da nije pijan da ga ne bi pustio da vozi dalje.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 19.rujna 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.rujna 2021., naredba o određivanju mjere opreza od 19.rujna 2021., pročitan je iskaz svjedoka PR sa glavne rasprave održane 26.travnja 2023. i prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, a što je vidljivo i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.rujna 2021. Na temelju navedenoga, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja pod I. činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
5.1. Ovaj Sud nije poklonio vjeru iskazu svjedoka PR s glavne rasprave održane 26.travnja 2023. u kojoj isti navodi da se kao suvozač nalazio u predmetnom automobilu kritične prigode i da okrivljenik nije počinio niti jedan od prekršaja koji mu se stavljaju na teret, označavajući isti nelogičan s obzirom da je oprečan obrani okrivljenika s glavne raspravi održane 13.svibnja 2025. u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja pod točkom I. izreke presude, a što je i vidljivo u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.rujna 2021.
6.Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio, jer okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, pa Sud smatra da se i izricanjem novčane kazne može postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1.Prilikom odmjeravanja novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne pa su mu kao olakšavajuće cijenjene okolnosti da se iskreno držao za vrijeme postupka te da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa mu je odmjerena novčana kazna u najmanjem iznosu novčane kazne propisane Zakonom, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.2.Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8.Kako je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od tri mjeseca koju duljinu Sud smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
9. U odnosu na djelo iz članka 52. stavka 3., kažnjiv po članku 52. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vidljivo je da je prekršaj počinjen 19.rujna 2021., a u konkretnom slučaju radi se o prekršaju gdje prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od počinjenja prekršaja.
9.1. Na temelju svega iznesenog optužbu je trebalo odbiti na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona jer je 19.rujna 2024. nastupila zastara prekršajnog progona za ta djela.
10. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
11.Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 29.kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
