REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-63/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Jermini Dujmović-Živković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici u Splitu, protiv protivnika osiguranja GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određenja privremene mjere, dana 29. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice osiguranja za donošenjem privremene mjere sljedećeg sadržaja:

" 1. Zabranjuje se GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otuđenje i opterećenje nekretnina koje su upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela Split i to k. č. br. ZEM [katastarska čestica], dvorište, zgrada mješovite uporabe, 275m2 i to baš 4. suvlasnički dio: 15/850 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) dijela koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom parking mjesta PM21, u podrumu 1, ukupne površine 15,43 m2 (korisne površine 7,72m2), izgrađeno na čest. zem. [katastarska čestica] i

[katastarska čestica]

- k. č. br. ZEM [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište, površine 2097m2 i to baš 109. suvlasnički dio: 5/7324 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-109) dijela povezanog sa spremom SP4, koja se nalazi na etaži “podrum1”, površine 5,29m2,

sve k. o. [katastarska općina].

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Split, Općinskog suda u Splitu, da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela Split, upisane

- k.č.br. ZEM187/48, dvorište, zgrada mješovite uporabe, 275m2 i to baš 4. suvlasnički dio: 15/850 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4)

dijela koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom parking mjesta PM21, u podrumu 1,

[katastarska čestica]

i 11. suvlasnički dio: 99/850 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11)

[katastarska čestica]

- k.č.br. ZEM249/4, stambena zgrada, dvorište, površine 2097m2 i to baš 109. suvlasnički dio: 5/7324 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-109)

dijela povezanog sa spremom SP4, koja se nalazi na etaži “podrum1”, površine 5,29m2,

sve k. o. [katastarska općina].

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti presude u parničnom predmetu koji će se pokrenuti radi razvoda braka i podjele bračne stečevine ili do drugačije odluke suda - ako se okolnosti zbog kojih je mjera određena promjene na način da mjera više nije potrebna.

4. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo provođenje."

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu da u zemljišnim knjigama upiše zabilježbu odbijanja prijedloga za određivanjem privremene mjere na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i to suvlasnički dio 15/850, etažno vlasništvo (E-4), koji je povezan s cjelinom parking mjesta PM 21 u podrumu 1, ukupne površine 15,43 m2, te suvlasničkog dijela 99/850, etažno vlasništvo (E-11), koji je povezan s cjelinom stana S1, trosobni stan etaža I. kata, sveukupne površine 98,97/91,52 m2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio 5/7324, etažno vlasništvo (E-109), koji je povezan sa spremom SP 4, na etaži podruma 1, površine 5,29 m2, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 11. studenog 2020. zaprimljen prijedlog predlagateljice osiguranja radi određivanja privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina i zabilježbe istih u zemljišnim knjigama i to na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja označenima kao k. č. br. ZEM [katastarska čestica], dvorište, zgrada mješovite uporabe, 275 m2 i to baš 4. suvlasnički dio: 15/850 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) dijela koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom parking mjesta PM21, u podrumu 1, ukupne površine 15,43 m2 (korisne površine 7,72 m2), izgrađeno na čest. zem. [katastarska čestica]. suvlasnički dio: 99/850 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) dijela koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana S1 - trosobni, etaža I. kata, orijentacije jug-istok-zapad, objekt M14-1, ulaz K1, koji se sastoji od hodnika, spreme, kuhinje, blagovaonice s dnevnim boravkom, tri sobe, WC-a i kupaonice, neto korisne površine 84,06 m2 s pripadajućom natkrivenom terasom površine 14,91/7,46 m2, odnosno sveukupne površine od 98,97 / 91,52m2, izgrađen na čest. zem. [katastarska čestica], te na k. č. br. ZEM [katastarska čestica], stambena zgrada, dvorište, površine 2097m2 i to baš 109. suvlasnički dio: 5/7324 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-109) dijela povezanog sa spremom SP4, koja se nalazi na etaži “podrum1”, površine 5,29 m2, sve K. O. [katastarska općina].

2. U prijedlogu predlagateljica osiguranja navodi da su nekretnine navedene u toč. I. 1. izreke ovog rješenja u zemljišnim knjigama cijelosti upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja. Predlagateljica osiguranja je supruga protivnika osiguranja, koja je u naravi vlasnica ½ dijela svih prednje opisanih nekretnina, imajući u vidu činjenicu da opisane nekretnine predstavljaju njihovu bračnu stečevinu. S obzirom da je došlo do bračnih nesuglasica, stranke su odlučile razvesti svoj brak, pa je protivnik osiguranja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad pokrenuo postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka razvoda braka, obzirom da isti imaju zajedničku maloljetnu djecu, nakon čega će stranke moći pokrenuti sudski postupak radi razvoda braka i podjele bračne stečevine. Protivnik osiguranja odbija s predlagateljicom osiguranja sklopiti bilo kakav konkretan pisani dogovor vezano za raspodjelu bračne stečevine. Slijedom činjenice što su nekretnine u cijelosti neopterećene i imajući u vidu da predlagateljica osiguranja ne može započeti postupak razvoda braka i podjele bračne stečevine pa tako ni zabilježiti postojanje istih postupaka u zemljišnim knjigama dok ne bude okončan postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, predlagateljica osiguranja je u strahu da će protivnik osiguranja, obzirom da mu ništa ne stoji na putu, otuđiti predmetne nekretnine. Poziva se na pravni stav izražen u rješenju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-830/20 od dana 18.09.2020.. Smatra da su ispunjeni svi uvjeti iz odredbe čl. 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24, dalje OZ) za određivanjem predložene privremene mjere, obzirom da bi prodajom ili raspodjelom nekretnine u vlasništvo drugim osobama od strane protivnika osiguranja evidentno nastala golema i nepopravljiva šteta za predlagateljicu osiguranja, jer bi ista svoje vlasništvo morala utuživati i dokazivati pred sudom i to prvenstveno putem paulijanske tužbe te putem tužbe za utvrđenje prava vlasništva, što znači da bi ju čekalo dugogodišnje, iscrpljujuće i izuzetno skupo parničenje pred nadležnim sudovima te rat unutar obitelji. Protivnik osiguranja nema nikakvih prepreka da vrši izmjene zemljišnoknjižnog stanja, te da predlagateljici osiguranja time nanese nepopravljivu štetu. Ako se uzmu u obzir ulaganja koja je i sama predlagateljica uložila u nekretnine, evidentno je da bi nastala šteta bila nenadoknadiva, kao i da bi situacija u obitelji mogla eskalirati do obiteljskog nasilja. Ističe da će u daljnjem vremenskom periodu, kada budu ispunjene pretpostavke, pokrenuti parnični postupak radi razvoda braka te podjele bračne stečevine. U međuvremenu predlagateljica osiguranja nema niti jednu zaštitu od promjene zemljišnoknjižnog stanja, osim da zatraži pomoć i hitnu reakciju od suda u vidu donošenja ove privremene mjere, do okončanja parničnog postupka koji će pokrenuti radi razvoda braka i podjele bračne stečevine. Zbog svega navedenoga, a obzirom da je učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, predložila je donošenje privremene mjere iz čl. 347.st. 1. t. 4. OZ-a i to da se odredi zabrana otuđenja i opterećenja nekretnina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi, sadržaja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja između navodnih znakova.

3. Zaključkom od 15. svibnja 2023., pozvan je protivnik osiguranja da se očituje na prijedlog za određivanje privremene mjere, ali se isti nije očitovao.

4. Tijekom postupka sud je pregledao izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i to suvlasnički dio 15/850, etažno vlasništvo (E-4), koji je povezan s cjelinom parking mjesta PM 21 u podrumu 1, ukupne površine 15,43 m2, te suvlasnički dio 99/850, etažno vlasništvo (E-11), koji je povezan s cjelinom stana S1, trosobni stan etaža I. kata, sveukupne površine 98,97/91,52 m2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao i za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio 5/7324, etažno vlasništvo (E-109), koji je povezan sa spremom SP 4, na etaži podruma 1, površine 5,29 m2, upisanu u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], iz kojih je razvidno da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik istih za cijelo. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je iste protivnik osiguranja iste uknjižio na svoje ime 2013., na temelju ugovora o kupoprodaji broj 28/2011 od 22. prosinca 2011. i aneksa tog ugovora broj 28/11 od 25. veljače 2013., za nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina], te ugovora o kupoprodaji broj 3/2012 od 30. siječnja 2012. i aneksa tog ugovora 3/2012 od 25. veljače 2013. za nekretninu upisanu u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

5. Sud je pregledao vjenčani list Matičnog ureda Split, Klasa: 223-03/20- 003/1483, urbroj: 2181-12-00-20-1 od 17. 7. 2020. iz kojih je razvidno da su stranke sklopile brak 8. srpnja 2000., dok kao pravno neodlučan dokaz nije pregledano rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-830/20 od dana 18. rujna 2020., koje je k tome ukinuto rješenjem Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž Ovr- 54/2021-2 od 16. veljače 2021..

6. Prijedlog predlagateljice osiguranja radi određivanja privremene mjere nije osnovan.

7. Dakle, predlagateljica osiguranja je u prijedlogu zatražila neka sud donese privremenu mjeru radi osiguranja njezine nenovčane tražbine spram protivnika osiguranja, kojom privremenom mjerom se istom zabranjuje da otuđi ili optereti predmetne nekretnine, jer predstavljaju bračnu stečevinu stranaka.

8. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ-a), propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Sukladno odredbi čl. 347. st. 1. toč. 4. OZ-a, radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koje je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu.

10. Valja ispitati jesu li ispunjene pretpostavke iz navedenih odredbi OZ-a, u ovom slučaju je li predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koja se osigurava, a sastoji se u zaštiti prava vlasništva na nekretninama koje je stekla u braku s protivnikom osiguranja, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik tih nekretnina u cijelosti. Također je potrebno utvrditi je li predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnom opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. U ovom postupku nije sporno da su predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i to suvlasnički dio 15/850, etažno vlasništvo (E-4), koji je povezan s cjelinom parking mjesta PM 21 u podrumu 1, ukupne površine 15,43 m2, te suvlasnički dio 99/850, etažno vlasništvo (E-11), koji je povezan s cjelinom stana S1, trosobni stan etaža I. kata, sveukupne površine 98,97/91,52 m2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao i nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], suvlasnički dio 5/7324, etažno vlasništvo (E-109), koji je povezan sa spremom SP 4, na etaži podruma 1, površine 5,29 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sve u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja za cijelo.

12. Nije sporno da je naprijed označene nekretnine, sukladno čl. 4. obrazloženja ovog rješenja, protivnik osiguranja stekao 2013., od kada je u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik istih u cijelosti, temeljem navedenih kupoprodajnih ugovora, dakle za vrijeme trajanja braka, jer nije sporno da su stranke sklopile brak 8. srpnja 2000..

13. Nije sporno u ovom postupku, a što je sud utvrdio pregledom evidencije e- spisa da je predlagateljica osiguranja dana 5. ožujka 2021. Općinskom sudu u Splitu podnijela tužbu protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja bračne stečevine i utvrđenja prava vlasništva baš na predmetnim nekretninama, koja parnica je u tijeku, pod poslovnim brojem P Ob-114/2021.

14. Naime, bračna stečevina, u smislu odredbe čl. 36. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) je imovina koju su bračni drugovi stekli za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine (st. 1.), pri čemu postoji presumpcija da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili (st. 3.), pa sve naprijed utvrđene nesporne činjenice ukazuju da je predlagateljica osiguranja učinila do sud prihvatljivog stupnja vjerojatnosti, postojanje svoje nenovčane tražbine, zaštite prava vlasništva na nekretninama koje je stekla u braku s protivnikom osiguranja, ali samo u dijelu koji se odnosi na suvlasnički dio od jedne polovine (1/2) predmetnih nekretnina, a ne na nekretnine u cijelosti, jer bi to bilo protivno presumpciji iz odredbe čl. 36. st. 3. ObZ-a, a u vezi s odredbom čl. 551. ObZ-a, u situaciji izostanka isprava iz kojih bi proizlazilo drukčije.

15. No, da bi pretpostavke iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a bile ispunjene u dijelu koji se odnosi na zaštitu suvlasništva od jedne polovine (1/2) za predmetne nekretnine, predlagateljica osiguranja je bila dužna učiniti vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Međutim, predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnom tu opasnost, jer nije navela niti jednu konkretnu radnju protivnika osiguranja usmjerenu na sprečavanje ili onemogućavanje predlagateljičinog ostvarenja njezine nenovčane tražbine upravljene na zaštitu prava suvlasništva predmetnih nekretnina. Nije razvidno da je protivnik osiguranja poduzeo bilo kakvu radnju s ciljem otuđenja, prikrivanja, ili opterećivanja predmetnih nekretnina, koje radnje bi se mogle spriječiti određivanjem predložene privremene mjere.

16. Slijedom navedenih individualiziranih okolnosti konkretnog slučaja, prema kojima se privremena mjera određuje, razvidno je da protivnik osiguranja nikakva raspolaganja svojim nekretninama nije učinio sve od 2013. kada je iste stekao, pa do danas, što je razvidno iz zemljišnoknjižnog izvatka predmetnih nekretnina, kako bi onemogućio predlagateljicu osiguranja da ostvari svoju nenovčanu tražbinu, niti je bilo koja druga konkretna radnja u smislu osujećenja tražbine predlagateljice osiguranja razvidna iz postupanja protivnika osiguranja. Uostalom to predlagateljica osiguranja i ne tvrdi. Razvidna je jedino zabilježba pokretanja ovog postupka za donošenje privremene mjere koju je ishodila predlagateljica osiguranja kod zemljišnoknjižnog suda, pod poslovnim brojem Z-35835/2020, dok predlagateljica osiguranja nije podnijela ni ishodila upis zabilježbe spora povodom tužbe protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja bračne stečevine i utvrđenja prava vlasništva, koja je u tijeku, pod poslovnim brojem P Ob-114/2021. Pravni učinci predložene privremene mjere sastojali bi se samo u osiguranju predlagateljice osiguranja da bez obzira na raspolaganja protivnika osiguranja može, kada za to budu postojale pretpostavke, tražiti ovrhu na nekretninama na koje se zabilježba odnosi.

17. Predložila je predlagateljica osiguranja po potrebi saslušanje stranaka i svjedoka u ovom postupku, no, postupak za određivanje privremene mjere je strogo formalan, u kojem se odlučuje na temelju prijedloga za osiguranje i priloženih dokaza kojima se utvrđuju vjerojatnim činjenice na kojima se taj prijedlog temelji, s tim da sud nije bio dužan dostaviti prijedlog za osiguranje protivnicima osiguranja, niti održavati ročište, prema čl. 7. st. 1. i 2. OZ-a. U postupku osiguranja privremenom mjerom sud ne utvrđuje sporne činjenice među strankama, jer tome služi parnični postupak koji predlagatelj osiguranja pokreće radi opravdanja privremene mjere.

18. Stoga u situaciji kada predlagateljica osiguranja ničim nije učinila vjerojatnim da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, niti je učinila vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, to jest nije učinila vjerojatnom drugu potrebnu pretpostavku iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a, njezin prijedlog je valjalo kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci pod toč. I..

19. Toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).

U Splitu, 29. kolovoza 2025.

S U D A C

Jermina Dujmović-Živković

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagateljice osiguranja

- protivniku osiguranja

- zk odjelu u Splitu

- u spis