REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -1205/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OZ, zastupanog po branitelju odvjetniku Đuri Zoroe iz Sesveta radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/23-5/16607, URBROJ: 511-19-35-23-1 podnesenim dana 23.06.2023. godine, donio je dana 28. kolovoza 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik OZ, od oca O i majke J rođ. djev. Č, rođen **.**.1960. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodavač, umirovljenik, razveden, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 23.06.2023. godine u 10,30 sati u Sesvetama, na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi JZ, na način da je u obiteljskoj kući promijenio bravu na ulaznim vratima prizemlja i na ulaznim vratima na prvom katu, te JZ nije mogla ući u obiteljsku kuću, odnosno onemogućio joj je korištenje zajedničke obiteljske kuće, čime je kod svoje supruge izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, promijenio bravu na ulaznim vratima prizemlja i na ulaznim vratima na prvom katu, te je onemogućio bivšoj supruzi JZ korištenje zajedničke obiteljske kuće, čime je kod svoje supruge izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.st.1. točka 1. i st.5. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjestošezdeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju dana 20.03.2023. godine izjavio da dana 23.06.2023. godine u prijepodnevnim satima, nije promijenio bravu na ulaznim vratima prizemlja kuće i na ulaznim vratima na prvom katu kuće, kako njegova bivša supruga JZ ne bi mogla ući u kuću, niti joj je onemogućio korištenje zajedničke kuće, napominje da je u više navrata JZ dolazila sa korisnicima Centra za socijalnu skrb Sesvete i isti su skinuli kamere koje su bile u kući, iz ormarića za struju su počupane žice, a susjedov automobil koji je bio parkiran u dvorištu JZ i korisnici Centra su skinuli tablicu automobila i odnijeli ju sa sobom, radi se o susjedu koji njemu inače preko produžnog kabla daje struju, obzirom da je JZ njemu iskopčala struju, misli da je JZ htjela da se susjed naljuti i da mi tako ne daje struju i još više mu oteža življenje u kući, prijavila je i susjeda da on nelegalno daje struju, pa je isti imao kontrolu iz Elektre. Napominje da je JZ u 12. mjesecu 2020. godine iselila iz kuće.

Branitelj u spis prilaže pisanu obranu, te pisane dokaze navedene pisane obrane- prijava Općinskom državnom odvjetništvu, podnesci oštećenika, podnesak Centru za socijalnu skrb, odgovor Centra za socijalnu skrb, branitelj prilaže u spis račune za vodu iz kojih je razvidno koja je potrošnja vode koji mjesec bila, a koja potrošnja je naglo skočila u 6 i 7. mjesecu kada je okrivljeni bio odsutan iz kuće, a potrošeno je 18 kubika vode, a inače je potrošnja 2,3 kubika vode, a što pokazuje da je JZ mogla u kuću.

Podnesak punomoćnika oštećenika od 05.03.2024. godine, obaviještava sud da Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu podnesena prijava protiv okrivljene JZ, na poslovni broj KP-DO-549/2023, u kojoj navodi da zbog obiteljskog nasilja koje se odvija u kontinuitetu oštećenik živi u kući bez električne energije i plina, a prijaviteljica mu je čak pokušala isključiti vodu.

OZ je dopisom od 05.05.2023. obavijestio Centar za socijalnu skrb Grada Zagreba i zatražio pomoć u svezi neprimjerenog i neciviliziranog ponašanja JZ

Hrvatski zavod za socijalni rad, Središnja služba odgovara na podnesak OZ u kojem u bitnome navode da je sa JZ obavljen razgovor na okolnost prijave nasilja u obitelji, te da je ista upoznata sa zakonskim odredbama u slučaju da se donese pravomoćna odluka kojom se osuđuje za počinjeno nasilje u obitelji.

Iz potvrde PUZ, IX PP od 28.07.2023. godine razvidno je da je 25.07.2023. zatražena intervencija policije na traženje OZ, jer mu je bivša supruga dok se nalazio na moru promijenila brave na ulaznim vratima kuće i ulaznim vratima u prizemlje kuće gdje se nalazi stan za stanovanje, te stakla vrata i brave pošpricala sprejom.

Podnesak branitelja okrivljenog OZ kojim okrivljeni požuruje postupanje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva KP-DO-549/2023 zbog nasilja u obitelji, okrivljena JZ.

Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo u kojoj u bitnome navodi da poriče iz optužnog prijedloga i da lažnim prijavljivanjem JZ pokušava poboljšati svoj položaj u postupcima koji se vode protiv nje. Naime imenovana gospođa i on su bivši bračni drugovi, razvedeni 08.07.2022., a faktična bračna zajednica prestala je 05.12.2020. kada je ona iselila iz zajedničke kuće u [adresa]. Budući da je kuća stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice, ali formalno u gruntovnici glasi na bivšu suprugu pred OSS 08.12.2020. pokrenuo je postupak da sud utvrdi kako se radi o bračnoj stečevini, predmet nije okončan, a vodi se pod poslovnim brojem P-OB-167/2020. Nema druge opcije dok se ne završi parnica, nakon koje bi civilnom diobom razvrgnuli suvlasničku zajednicu i ostao sam živjeti u kući koju je JZ samovoljno napustila. Međutim još za trajanja braka formalna samovlasnica njihove kuće unatoč tome što je uredno podmirivao režije i tome što se drastično ruši vrijednost kuće ishodila je iskapčanje plina, struje, a na zadnje čak i vode, čime mu uskraćuje elementarne egzistencijalne uvjete i provodi nesmiljeno i neobjašnjivo nasilje. Ističe da bivšoj supruzi nikada nije uputio niti ružnu riječ, a kamoli što drugo. A zbog svog integriteta i osiguranja minimalnih egzistencijalnih uvjeta morao je ODO-u Zagreb i PP Sesvete podnijeti kaznene prijave za obiteljsko nasilje. Smatra da je nedopustivo i objektivno neprihvatljivo ovakvo ponašanje JZ kao socijalne radnice koja bi morala usmjeriti svoju stručnu i radnu energiju da se ovakve i slične situacije ne događaju, a ne sama vršiti nasilje, pa je predstavkom od 05.05.2023. o svemu obavijestio CSS Zagreb, CSS Zagreb- Podružnica Sesvete, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zavod za socijalni rad, Hrvatski zavod za socijalni rad od 19.07.2023. odgovorio je na predstavku iz kojeg dopisa proizlazi da se kod OS Sesvete Pp-702/2023 protiv JZ vodi postupak zbog obiteljskog nasilja i čeka ishod. Višestruka je žrtva obiteljskog nasilja i zbog inertnosti sustava trpi to nasilje. JZ je čak preko neke svoje " veze" u PP Sesvete pokušala brisati prebivalište u zajedničkoj kući [adresa] lažno izjavljujući da tamo ne prebiva.

OZ Općinskom državnom odvjetništvu dostavlja podnesak na poslovni broj KP-DO-549/2023 u kojem navodi da je podnio kaznenu prijavu protiv JZ zbog obiteljskog nasilja jer je ona koristeći se okolnošću da je njihova kuća ( stečena u braku) formalno glasi na nju, iako cijelo vrijeme živi u kući i podmiruje režije iz čiste zlobe i pakosti dala nalog HEPU da mu isključi struju. Bivša supruga ga zlostavlja. Dana 23.05.2023. po prijavi JZ došla su dva djelatnika HEP-a, te su utvrdili da mu susjed omogućuje preživljavanje davanjem svoje struje preko produžnog kabla, što je protupravno i susjedu prijeti kažnjavanje, pa je bez struje. U međuvremenu je dala iskopčati i vodu i podnijela kaznenu prijavu za obiteljsko nasilje, inače je socijalna radnica, zaposlena u CSS Zagreb, o njenom ponašanju izvijestio je CSS Zagreb, Podružnicu Sesvete, Ministarstvo rada.

Prilaže račune Vodoopskrbe i odvodnje, brojevi računa: 45385352, 46509861, 46249115, 46091836, 45877985, 45174630, 448562227, isti glase na platitelja OZ.

Iz zapisnika poslovni broj: P Ob-167/2020 razvidno je da je dana 20.studenog 2024. kod ovoga Suda SS Vrbovec sklopljena sudska nagodba između OZ i JZ kojom se utvrđuje da je OZ iz [adresa] suvlasnik u ½ dijela nekretnine, upisane u ZK. UL. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća [adresa], površine 81 m2 i dvorište [adresa] od 358 m2 ( sveukupno 439 m2) i nekretnine upisane u ZK. UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, [adresa] površine 366 m2, koje nekretnine su upisane u ZK odjelu Općinskog suda u Sesvetama, a koji predstavljaju bračnu stečevinu parničnih stranaka.

U točki 8. sudske nagodbe se navodi da se OZ obvezuje JZ dati ključeve od kuće ( tri ključa), koja se nalaze na predmetnim nekretninama, te joj omogućiti nesmetan suposjed predmetnih nekretnina odmah nakon sklapanja ove sudske nagodbe.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest 109a, izvješće o pruženoj intervenciji, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, punomoć, zapisnik od 20.03.2023., podnesak punomoćnika oštećenika Državnom odvjetništvu, dopis Centru za socijalnu skrb, povratnica, odgovor na podnesak Hrvatskom zavodu za socijalni rad, potvrda IX PP, pisana obrana, podnesak ODO-u, računi vodoopskrbe i odvodnje broj 45385352, račun Vodoopskrbe i odvodnje broj 46509861, račun Vodoopskrbe i odvodnje 46249115, račun Vodoopskrbe i odvodnje 46091836, račun vodoopskrbe i odvodnje 45877985, račun vodoopskrbe i odvodnje 45174630, račun vodoopskrbe i odvodnje 44856227, zapisnik od 16.10.2024., zapisnik od 21.11.2024., e mail korespodencija ČZ sudu, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 12.12.2024., zapisnik poslovni broj POB -167/2020 Suda u [adresa], Stalna služba u Vrbovcu, zapisnik od 13.01.2025., dopis IX PP sudu, zapisnik glavne rasprave od 24.02.2025., zapisnik od 04.06.2025., procjena rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, podnesak IX PP Sudu, izvješće o pruženoj intervenciji, zapisnik od 20.11.2024., Stalne službe u Vrbovcu, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedoke policijskog službenika ČZ i svjedokinju JZ.

4. Svjedokinja JZ u svom iskazu od dana 04.06.2025. godine je navela da je dana 23.06.2023. godine u popodnevnim satima došla kući na adresu [adresa], ta kuća je bila u njezinom vlasništvu, a gospodin suprug OZ je već ranije darovnim ugovorom meni darovao svoj dio kuće, međutim promijenio je brave na svim ulaznim vratima, a postoje troja ulazna vrata i to u prizemlju i na katu, i na svim vratima je promijenjena brava, tako da je bio onemogućen ulaz u kuću. Napominje da je oko kuće njezin bivši suprug postavio kamere kako bi mogao nadgledati dolaske i tko dolazi sa njom, ona nije dobila ključeve od kuće do prodaje kuće, odnosno do sudske nagodbe, nakon čega je kuća prodana. I tada joj suprug nije dao ključeve, već je ja morala zvati policiju i dao joj je dva ključa, treći ne. Njezin suprug nije joj dao ključeve, niti ih je htio dati njezinoj odvjetnici, a niti njegov odvjetnik nije želio preuzeti ključeve, niti je njezin suprug htio deponirati ključeve kod javnog bilježnika, što je ona predložila. Pretpostavlja da je razlog bio počinjene štete u kući i na kući. Ona je pozvala policiju misleći da je netko drugi razbio prozore i napravio štetu, iako ga je susjeda upozorila da je suprug razbio prozore. Kada je policija došla suprug je dao u njihovom prisutstvu dva ključa, a treći nije, jer je na taj način mogao ponovno blokirati ulaz.

Na poseban upit sudca tko je bio prisutan od policajaca na intervenciji, svjedokinja je odgovorila ne zna, događaj se dogodio krajem 2024. godine, bio je utorak, a ona datum ne zna, ona će dostaviti datum tog događaja sudu u roku od 8 dana. Ona o tom događaju nema policijski zapisnik, samo je taj zapisnik potpisala, jer bivši suprug to nije htio potpisati.

Branitelj okrivljenika stavlja primjedbu na iskaz oštećenice i navodi da je ista uvijek imala ključeve od ulaznih vrata, ponavlja da nije promijenio brave, a oštećenica je svojevoljno napustila kuću 2020. godine, policiji je prijavila promjenu brave na dvoja ulazna vrata, sad govori da je promijenjeno na troja ulazna vrata, konfabulira, izmišlja i ovim se osvećuje okrivljeniku za prijave koje je podnosio protiv nje, jer iako je živio u kući i iako je to bračna stečevina isključivao joj je plin, struju, pokušala je i vodu, što je nepojmljivo za jednu socijalnu radnicu da uskraćuje minimalne uvjete života nekome. Okrivljenik je sve istaknuo u svojoj obrani, kako u pisanoj, tako i usmeno i predlaže da ga sud oslobodi.

Okrivljenik iskazuje da nema pitanja niti primjedbi.

Svjedokinja iskazuje da samom činjenicom da se u nagodbi tražilo da joj OZ preda sva tri ključa i da mi omogući nesmetano korištenje nekretnine.

Svjedokinja G u svom iskazu od dana 25.08.2025. godine je navela da u cijelosti ostaje pri dosadašnjim navodima, te dodaje da je u više navrata prijavila bivšeg supruga policiji, jer je suprug promijenio brave na kući i time joj onemogućio ulazak u kuću zbog čega je i podnijela prijavu policiji, te se vodi ovaj postupak, napominje da je njezin suprug iz kuće iznio sve vrijednije stvari, a što nije mogao odnijeti, kao što je klavir, iste stvari je uništio, a njoj su ostali neplaćeni računi za komunalne usluge, struju, vodu i slično.

5. Svjedok policijski službenik ČZ u svom iskazu je naveo da je dana 23.06.2023. godine u prijepodnevnim satima intervenciju policije u jutarnjim satima zatražila je JZ navodeći da je bivši suprug promijenio brave na zajedničkoj kući na adresi [adresa], u kojoj stanuje JZ zajedno sa svojim bivšim suprugom GZ, dolaskom na mjesto događaja na adresu [adresa] JZ dovela ih je do ulaznih vrata u prizemlju kuće, gurnula je neki ključ u bravu, navodeći da je sa tim ključem mogla otvoriti vrata, te da sada ne može jer je bivši suprug promijenio bravu, međutim oni nisu znali da li se radi o pripadajućem ključu i da li je došlo do zamjene brave ili ne. Nakon čega ih je gospođa JZ odvela na prvi kat kuće s vanjske strane, gdje također postoje ulazna vrata i također je gurnula ključ u bravu navodeći da je s tim ključem otvarala ta ulazna vrata, ali da sad to ne može jer je suprug promijenio bravu. Ona nema nikakvu potvrđenu informaciju da je brava doista promijenjena i da li je vrata otvarala sa pripadajućim ključem.

Napominje da im je tijekom intervencije gospođa rekla da je neko vrijeme bila kod sestre, u vrijeme kada su brave promijenjene, ali da inače živi u kući i da namjerava i dalje nastaviti živjeti u kući, da će zvati bravara kako bi mogla živjeti u kući.

Na poseban upit branitelja da li je bio prisutan OZ, svjedok je odgovorio da nije, ovom događaju nije bio nitko prisutan osim njega i JZ, naknadno je obavio razgovor na okolnosti događaja, te je se sa GZ našao na adresi [adresa], te je obavio razgovor na okolnost prijave, odnosno promjene brave sa GZ. U razgovoru im je OZ rekao da nije promijenio brave u kući. Napominje da je na okolnost razgovora sačinio zapisnik koji je okrivljenik potpisao.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika koji je u svom iskazu naveo da su bila zaključana ulazna vrata u prizemlju kuće i na prvom katu i da ista nije mogla otključati vrata.

7. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, tj. obrane okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi JZ, na način da je u obiteljskoj kući promijenio bravu na ulaznim vratima prizemlja i na ulaznim vratima na prvom katu, te JZ nije mogla ući u obiteljsku kuću, odnosno onemogućio joj je korištenje zajedničke obiteljske kuće, čime je kod svoje supruge izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a što proizlazi iz obrane okrivljenika, te iskaza bivše supruge, policijskih službenika i sudske nagodbe, u skladu je sa svim provedenim dokazima. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je u periodu počinjenja prekršaja, bio u tijeku postupak bračne stečevine, a neriješeni međuvlasnički odnosi su rezultirali raznim postupcima i prijavama, čime je okrivljeni u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Sud nije povjerovao obrani okrivljenog u dijelu u kojem poriče prekršaj navodeći da nije onemogućio oštećenoj JZ korištenje zajedničke kuće, da nije promijenio bravu na ulaznim vratima prizemlja kuće i na ulaznim vratima na prvom katu, kako supruga ne bi mogla ući u kuću, obzirom da policijski službenik ČZ u svojem iskazu naveo da je upravo JZ zatražila intervenciju policije navodeći da je bivši suprug promijenio brave na zajedničkoj kući na adresi [adresa], te je u pratnji policijskog službenika ČZ gurnula neki ključ u bravu, međutim s tim ključem nije mogla otvoriti vrata, a policijski službenici nisu znali da li se radi o pripadajućem ključu i dali je došlo do zamjene brave, te je također na prvom katu kuće s vanjske strane gdje postoje ulazna vrata kuće JZ gurnula ključ u bravu i otvarala ta ulazna vrata, ali je rekla da ne može jer je suprug promijenio bravu. Iz zapisnika ovoga suda u kojem je sklopljena sudska nagodba, točkom 8. sudske nagodbe navodi se da se OZ obvezuje JZ dati ključeve od kuće ( tri ključa), koja se nalaze na predmetnim nekretninama, te joj omogućiti nesmetan suposjed predmetnih nekretnina odmah nakon sklapanja ove sudske nagodbe.

9. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu, s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila nekažnjavanost za istu vrstu prekršaja, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da je okr. OZ počinio inkriminirano djelo prekršaja koja mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

11. Ovu odluku sud temelji na svjedočkom iskazu oštećene žrtve nasilja supruge JZ kao personalnom dokazu, te sudske nagodbe u kojoj se navodi da se OZ obvezuje JZ dati ključeve od kuće ( tri ključa), koja se nalaze na predmetnim nekretninama, te joj omogućiti nesmetan suposjed predmetnih nekretnina odmah nakon sklapanja ove sudske nagodbe.

12. Obzirom na neprijeporno utvrđeno činjenično stanje sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, cijeneći s jednakom pažnjom činjenice koje okrivljenika terete i koje mu idu u prilog, slobodnom sudačkom ocjenom potpuno je utvrđena materijalna istina i susljedno tome donijeta ova pravilna i zakonita odluka o meritumu predmetne prekršajnopravne stvari.

13. Članak 10. tč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji(NN, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) propisuje da ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, a člankom 22.st.1. istog Zakona propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

14. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 28. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska 15, Sesvete.