REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-7101/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. podstavak 3. i st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine 40/25), optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 336-02/25-01/3091, ur. broj: 443-02-03-01-25-4 od 21. svibnja 2025., Državnog inspektorata, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Split, nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl.228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik LFR, iz [adresa], rođen **.**.1960.  u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  drž.  RH, nekažnjavan, kao fizička osoba trgovac,

kriv je

što je 14. ožujka 2025. u mesnici " [obrt]" na adresi [adresa], koja posluje u sastavu obrta " [obrt]" za proizvodnju, trgovinu, usluge i ugostiteljstvo, prodaji izložili i prodavali niže navedene proizvode čija cijena je ograničena sukladno tč. III. podtč.

14., 11. i 15. Odluke o izravnim mjera kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo i to:

-tirolska kobasica, 10 pakiranja, pakiranje cca 0,5 kg/kom, istaknuta cijena 6,05 €/kg,

-panceta vakumirana 7 pakiranja, pakiranje cca 0,6 kg/kom do 0,8 kg/kom, istaknuta cijena 11,90 €/kg,

-kranjska kobasica 12 pakiranja, pakiranje cca 0,2 -0,3 kg/kom, istaknuta cijena 6,40 €/kg,

na kojim proizvodima kao ni na prodajnom mjestu nije uopće istaknuo maloprodajnu cijenu proizvoda odnosno konačnu cijenu koju potrošač plaća jer je na proizvodu kao i na oznaci s nazivom robe istaknuo samo cijenu za jedinicu mjere, uz koju cijenu je trebao istaknuti i za svako pakiranje pojedinačno, maloprodajnu cijenu hranu u originalnom pakiranju koju potrošač plaća, slijedom čega nije jasno, vidljivo i čitljivo istaknuo iznos maloprodajne cijene do najviše cijene određene Odlukom iz čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 9. st. 3. a u vezi čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine 40/25), kažnjiv po članku 20. st. 1. podstavak 3. i st. 4. istog Zakona,

pa se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. st. 1. i čl. 37. st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljeniku se,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Područni ured Split podnio je 27. svibnja 2025. optužni prijedlog , protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom neposrednom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37.st.3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura do 20.000,00 eura za fizičku osobu trgovca, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Sinju 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 20.000,00 eura.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje