REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-1680/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika MM i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), optužnim prijedlogom pod brojem: klasa:211-07/25- 5/2530, ur. broj: 511-12-31-25-1, od 29. siječnja 2025., Policijske postaje Sinj, nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl. 228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1.Okrivljenik: MMĐ, iz [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
2.Okrivljenik: JMĐ i JM, iz [adresa], rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, nekažnjavan,
3.Okrivljenik: ZMĐ iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
4.Okrivljenica: ŠMĐ i M, iz [adresa], rođena **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
5.Okrivljenik: NMĐ, iz [adresa], rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
krivi su
što su 21. siječnja 2025. u 17,30 sati u mjestu Vojnić Sinjski na otvorenom neograničenom javnom mjestu narušavali javni red i mir slučajnim prolaznicima i drugim osobama zatečenim na mjestu događaja kao i mještanima i to ZM i ŠM sa jedne strane, a NM, MM i UM s druge strane, na način da su ZM i ŠM došli u blizinu obiteljske kuće NM, MM i UM da ih upozore da ne pale PVC-e otpad kojom prilikom su pojedinačno na iste vikali riječima "jebem vam majku, što to radite budale, zašto palite vatru, ulazi nam dim i smrad u kuću", a u tom trenutku NM, MM i UM su vikali na ZM i ŠM i to pojedinačno riječima "hajdete ća ovo je naše", nakon čega je ZM vikao na NM i UM riječima "šuge, debela kravo, operite se šuge smrdljive", potom je došlo do fizičkog sukoba kojom prilikom je ZM udario MM šakom u glavu, potom ga je i ŠM udario šakom po leđima od čega je MM pao na tlo dok je MM rukama odgurnuo ŠM, a NM je iste prigode udarao rukama po tijelu ZM i ŠM čime se učinjena radnja okrivljenika reflektirala upravo na tom neograničenom otvorenom javnom mjestu, a tom prilikom su ZM i MM
ZM zadobili lakše tjelesne ozljede,
dakle, na javnom mjestu narušavali javni red i mir vikom i galamom te fizičkim obračunom,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 ,29/94, 114/22, 47/23),
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1.Prekršajnog zakona okrivljenicima se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 150,00 (sto pedeset) eura, za svakog.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 ( petnaest) eura, svaki na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog protiv 1.okrivljenika MM, 2. okrivljenika NM, 3. okrivljenika ZM, 4. okrivljenice UM i 5. okrivljenika ŠM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ih se tereti, odnosno da su počinili prekršaj opisan u izreci naloga, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima jer je uzeto kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika pa je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a za sve okrivljenike kazna ublažena, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Sinju 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za svakog okrivljenika.
DN-a:
-okrivljenicima
-tužitelju
-ovdje
