Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Bojane Ahel, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KOmp-DO-71/2021 od 23. studenog 2021. i izmjene od 28. kolovoza 2025., a zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 28. kolovoza 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ŽŠM, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika ŽŠ i branitelja okrivljenika Andreja Bašovića, odvjetnika iz [adresa], te javne objave istoga dana u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika ŽŠ i branitelja Andreja Bašovića, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 dalje: ZKP/08)

Okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TŠ i Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Luka Rijeka, sa mj. primanjima od oko 700,00 Eura, bez vrjednije imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, sa završenom osnovnom školom, otac jednog mlt. djeteta,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 26. svibnja 2020. oko 23,10 sati u Rijeci, Franje Belulovića bb, na autobusnom stajalištu, zajedno i dogovorno s još dvije nepoznate osobe, u nakani da se materijalno okoriste, pristupio ŠŠ, te prvotno zatražio cigarete i sitni novac, a kada mu je ovaj rekao da novaca nema, poradi savladavanja njegovog očekivanog otpora, fizički ga napao na način da ga je, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, rukom udario u predjelu glave, od kojeg udarca je ŠŠ pao na tlo, nakon čega ga je nastavio skupno sa preostale dvije nepoznate osobe udarati nogama po glavi i tijelu, te mu iz ruksaka uzeo i za sebe, a na štetu ŠŠ, zadržao sav pronađen novčani iznos od 200,00 kn, kojom prilikom je ŠŠ zadobio prijelom ugla donje čeljusti s lijeve strane s pomakom i prijelom donje čeljusti desno bez pomaka, što predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio,

pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11.

Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

ODO Rijeka podnijelo je 23. studenog 2021. optužnicu pod brojem KOmp-DO-71/2021 protiv okrivljenika ŽŠ (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz čl. 230. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11 izmijenjeno na raspravi 28. kolovoza 2025., na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje tih kaznenih djela, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka – oštećenika ŠŠ, te svjedoka TŠ i ĐŠ. Provedeno je i sudsko medicinsko vještačenje na okolnost dinamizma nastanka ozljeda kao i kvalifikacije istih. Također, pročitan je zapisnik o prepoznavanju sačinjen kod II PP Rijeka od 4. kolovoza 2021., medicinska dokumentacija za oštećenika, uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Rijeci od 17. veljače 2021. Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

U svojem iskazu svjedok – oštećenik ŠŠ je u bitnom izjavio da je on 26. svibnja 2020. oko 22,30 sati - 23,00 sati na autobusnoj stanici čekao autobus kako bi išao doma jer da je prethodno bio kod prijatelja ĐŠ u njegovom stanu. Dok da je čekao autobus da je imao slušalice u ušima i slušao glazbu. U jednom trenutku da je primijetio da mu prilaze tri muške osobe, a jedan od njih da ga je dotakao rukom i rekao da skine slušalice, što da je on i učinio, a potom da ga je pitao da li ima cigarete i novce. To da ga nije pitao okrivljenik, već jedan od druge dvojice i to onaj niži, malo deblji, tamnije puti. On da im je rekao da nema novaca, a niti cigareta, obzirom da ne puši, a nakon toga su ga pitali da li radi, na što da im je on rekao da radi, pa da su ga pitali kako to onda da nema novaca ako je zaposlen. Nakon toga da ga je ovaj niži dečko gurnuo sa obje ruke u predjelu njegovih prsa i on da je instinktivno šakom udario prvoga koji da se je nalazio do njega, a to da je bio ovdje okrivljenik. Tada da je sa druge strane dobio udarac u glavu zatvorenom šakom od kojeg udarca da je on pao na pod, nakon čega da je stavio svoje ruke preko glave kako bi se zaštitio jer da su krenuli udarci nogama, ali da on ne zna tko je njega točno udarao. Tvrdi da je čuo da je jedan glas govorio da idu ća, da nisu to trebali učiniti. On da je dobio jedan jako jaki udarac u glavu i da mu je počelo doslovce pištiti u glavi. On da ne zna od koga da je dobio taj udarac. Nakon toga da je počeo vikati i dozivati "U pomoć". On da misli da su njega dvojica od njih udarala, a to da zaključuje po tome što da je jedan glas sa strane stalno govorio neka ne udaraju i neka stanu. Također, naveo je da je čuo da je jedan glas rekao da mu želi uzeti torbu, a drugi koji govori neka ne uzimaju ništa, da nisu to trebali učiniti. U jednom trenutku, oni da su se udaljili. Nakon toga telefonom da je pozvao prijatelja kod kojeg je prethodno bio i zajedno sa njim otišao u bolnicu. On da je prvo mislio da mu je oduzeto 200 kuna, ali naknadno da je shvatio da nije. On da je zadobio prijelom vilice na dva mjesta.

Nakon što je oštećeniku predočen njegov iskaz od 14. rujna 2021. oštećenik je na raspravi naveo da je taj raniji iskaz samo djelomično točan. Pojasnio je da je naknadno pronašao novčani iznos od 200,00 kuna, te da je osoba koju je u PP tada prepoznao ovdje okrivljenik, ali da nije 100% siguran da je to osoba koja ga je udarala. Na raspravi pred sudom tvrdi da je to rekao tada i na policiji. Okrivljenik da nije niti osoba koja da ga je prvo odgurnula. On da misli da su ove druge dvije osobe koje su tamo bile prisutne njemu nanijele ovu štetu, te da su oni krivi za ovo, a ne okrivljenik.

On da je u bolnici proveo 2-3 dana. Naknadno, dva dana nakon izlaska iz bolnice u torbi da je pronašao ovih 200,00 kuna.

Naveo je da je točan podatak koji proizlazi iz medicinske dokumentacije da je u bolnici bio od 27. svibnja 2020. do 29. svibnja 2020. Iskaz kojeg da je on dao u policiji da odgovara onome što se te večeri dogodilo. Kada ga se je na raspravi pitalo da pojasni kako je sada rekao da je pronašao novčani iznos od 200,00 kuna početkom lipnja 2020., a na zapisnik od rujna 2021. da je izjavio da mu je otuđen iznos od 200,00 kuna, pojasnio je da je on u policiji rekao neka kopiraju njegov prethodni iskaz, jer da mu se nije dalo to ponovno prolaziti. On da je na policiji tom prilikom rekao da je pronašao tih 200,00 kuna, ali to da im je rekao "ovako". O tome da ne postoji nikakav pisani trag. On da ne poznaje ovdje okrivljenika.

Njega da je niža zdepasta osoba prvo odgurnula rukama, nakon čega da je on šakom udario okrivljenika, a potom da je ovaj treći visoki dečko od 1,90 m njega udario šakom u glavu od kojeg udarca da je on pao na pod. Manja osoba koja da je njega odgurnula prva da je imala stav kao da ga misli udariti. Razlog zbog kojeg da je on udario okrivljenika da je taj što da mu je bio najbliži i nalazio mu se je sa njegove desne strane. Okrivljenik da nije pokazivao nikakve agresivne naznake. Ova visoka osoba da je imala i kapuljaču na glavi i da je bila cijela prekrivena odjećom.

On da je te prilike dobio oko 10-ak udaraca u glavu te da on nije mogao vidjeti tko njega udara jer da je držao svoje ruke preko glave kako bi se obranio, ti udarci da su bili udarci nogom.

Svjedok TŠ je na raspravi pred sudom izjavio da je on otac okrivljenika i da je dan nakon ovog događaja primijetio na sinu "šljivu na oku" i da ga je pitao šta je bilo, a ovaj da mu je rekao da je dobio udarac ni kriv ni dužan. Sin da mu je rekao da su tamo bila još dva dečka od kojih da je jedan bio romske nacionalnosti.

Svjedok ĐŠ je u svojem iskazu naveo da je njega nakon inkriminiranoga događaja nazvao njegov prijatelj ŠŠ, ovdje oštećenik i da je nešto mumljao i da je rekao da su ga istukli. On da je odmah išao kod njega, oštećenik da je bio sav natečen i da se je cijeli tresao, da je imao modrice po cijeloj glavi i krvi na majici. Oni da su zvali taxi i otišli na hitnu pomoć. Oštećenik da je spominjao da ga je napalo više osoba te da mu nije rekao da li su ga svi udarali.

Iz nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. Dražena Cuculića, specijaliste sudske medicine , stalnog sudskog vještaka, od 26. lipnja 2024. utvrđeno je da je oštećenik u inkriminiranom događaju zadobio prijelom donje čeljusti s lijeve strane s pomakom i prijelom donje čeljusti desno bez pomaka koji da se radi oštećenja funkcije i poremećaja zagriza kvalificiraju kao obična teška tjelesna ozljeda. Od ostalih ozljeda, krvnog podljeva na desnoj strani čela, krvnog podljeva ispod lijevog oka i oguljotine na bradi te prijelom kruna tri zuba u gornjoj čeljusti predstavljaju pojedinačno i u sveukupnom djelovanju tjelesnu ozljedu.

U pogledu dinamizma nastanka ozljeda dvostruki prijelom donje čeljusti da predstavlja nespecifičnu mehaničku ozljedu do koje da je u konkretnom slučaju došlo izravnim djelovanjem sile odnosno udarcima tupotvrdim mehaničkim predmetom (stisnuta šaka, obuvena noga) na granici srednjeg do jakog intenziteta. U prilog višekratnom djelovanju sile da govore obostrani krvni podljevi i oguljotina na bradi.

Na raspravi 28. kolovoza 2025. vještak je na pitanje da li prijelom donje čeljusti s lijeve strane s pomakom čini cjelinu sa prijelomom donje čeljusti desno bez pomaka odgovorio da je to moguće s obzirom da oštećeni ima, među ostalim ozljedama, navedenu i abraziju na bradi što bi predstavljalo mehaničku ozljedu u vidu oguljotine iako njene dimenzije nisu detaljnije navedene u nalazu liječnika. Prijelom donje čeljusti s lijeve strane s pomakom i desno bez pomaka da je mogao nastati jednokratnim djelovanjem sile.

Iz zapisnika o prepoznavanju od 4. kolovoza 2021. proizlazi da je oštećenik prepoznao okrivljenika (osoba pod rednim brojem 4) kao jednog od tri osobe koje su ga fizički napale.

Iz medicinske dokumentacije za oštećenika proizlazi da je istome postavljen dijagnoza Kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja i prijelom mandibule.

Sud je na raspravi 28. kolovoza 2025. odbio dokazne prijedloge optužbe i to iz razloga kako slijedi.

Dokazni prijedlog optužbe za saslušanje svjedokinje RŠ odbijen je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 jer je dokazni prijedlog po stavu suda ocjenjen kao usmjeren na odugovlačenje postupka obzirom da predložena svjedokinja nije bila neposredni očevidac inkriminiranog događaja, a po stavu suda činjenično stanje je utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka, obzirom da sam oštećenik otklanja kaznenu odgovornost od okrivljenika.

Dokazni prijedlog optužbe za saslušanje svjedoka HŠ, policijskog službenika, je odbijen na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 jer je dokazni prijedlog po stavu suda ocjenjen kao usmjeren na odugovlačenje postupka iz razloga što je dokazna radnja prepoznavanja izvršena sukladno važećim odredbama ZKP/08 pa je prijedlog da se sasluša policijski službenik na okolnost na koji je način vršena radnja prepoznavanja ocijenjena kao usmjerena na odugovlačenje postupka.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on tamo bio prisutan na toj stanici i da je vidio da su neka dva lika gnjavila jednog dečka i da je vidio kada ga je jedan manji dečko romske nacionalnosti odgurnuo, a onda da je taj dečko njega udario jer da je valjda mislio da je on s njima. On da je tim dečkima govorio da odu ča. Njemu da je žao da je taj dečko pretrpio ozljede, ali da on s time nema nikakve veze, niti da ga je napao niti da ga je na bilo koji način ozlijedio.

Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući okrivljenikovu obranu i iskaze svih saslušanih svjedoka kao i materijalnu dokumentaciju u spisu ovaj sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se tereti uvodno citiranom optužnicom i njezinom izmjenom.

U ovom postupku nesporno je da je 26. svibnja 2020. oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede, te da je okrivljenik bio na toj autobusnoj stanici u trenutku kada je oštećenik fizički napadnut. Također, nesporno je da su se na toj autobusnoj stanici nalazila još dva dečka.

U ovom postupku je sporno da li je upravo okrivljenik navedenoga dana oštećeniku zadao tešku tjelesnu ozljedu nakon što mu ovaj nije dao nove i cigrete, odnosno da li je nad njime počinio kazneno djelo razbojništva.

Kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 čini onaj tko uporabom sile protiv neke osobe ili prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji.

U konkretnom postupku nije dokazno da bi okrivljenik ostario elemente kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11. Naime, ispitan na raspravi oštećenik AŠ je decidirano izjavio da je on prvi udario okrivljenika, a nakon toga da je od neke druge osobe bio udaren šakom u lice, a ne od ovdje okrivljenika. Nadalje, iskazao je da je nakon tog udarca šakom pao na pod i da je stavio ruke iznad glave kako bi se obranio i da nije vidio tko ga je potom udarao. Skreće se pozornost da niti prilikom ispitivanja na ODO Rijeka oštećenik nije izjavio da bi ga upravo okrivljenik udario. Također, prilikom vršenja dokazne radnje prepoznavanja okrivljenik je prepoznao okrivljenika kao jednu od troje osoba koje su ga napale, međutim nije izjavio niti da bi ga okrivljenik udario niti da bi mu uzeo novce.

Nadalje, oštećenik je na raspravi pred sudom izjavio da je dva tri dana nakon izlaska iz bolnice, dakle početkom lipnja 2020. pronašao iznos od 200,00 kuna za koje je prvotno mislio da su mu otuđeni. Upitan da pojasni kako je potom u rujnu iste godine prilikom ispitivanja naveo da su mu otuđili 200,00 kuna izjavio je da je on to rekao ali samo "onako". Nadalje oštećenik je u jednom dijelu svojega iskaza pred sudom naveo da misli da su mu preostala dvojica nanijeli ozljede, a ne ovdje okrivljenik.

Dakle, iz provedenog dokaznog postupka ničim nije dokazano da bi okrivljenik primijenio bilo kakvu silu prema oštećeniku niti da je od njega oduzeo pokretnu stvar, u konkretnom slučaju novčani iznos od 200,00 kuna. Ponavlja se, sam oštećenik navodi da ga okrivljenik nije udario šakom u glavu, a da ne zna tko ga je udarao nogama dok je bio na podu, te da on misli da ga nije udarao okrivljenik već druge dvije osobe. Isto tako, sam okrivljenik navodi da je nekoliko dana nakon inkriminiranog događaja pronašao iznos od 200,00 kuna za kojeg je mislio da mu je otuđen.

Nadalje, u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 ističe se da nije dokazano da bi okrivljenik počinio to kazneno djelo u odnosu na oštećenika. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozljedi. Naime, teška tjelesna ozljeda koju je oštećenik zadobio prema navodima sudskog vještaka mogla je nastati ili udarcem zatvorenom šakom ili udarcem obuvenom cipelom. U odnosu na udarac šakom u glavu oštećenika ističe se da je oštećenik pred sudom izjavio da je udarac šakom zadobio od treće osobe i to nakon što je on osobno udario okrivljenika. Dakle, ne od okrivljenika. Također, oštećenik je izjavio da je nakon što je od udarca šakom pao na pod, dobivao udarce nogom ali da nije vidio tko ga je udarao, te da misli da su ga udarala druga dva dečka, a ne okrivljenik. Oštećenik je izjavio da je dok je ležao na podu zadobio jako jak udarac u glavu od kojeg da mu je počelo "pištiti" u glavi ali kako je već navedeno ne zna tko mu je zadao taj udarac. Dakle, mogući udarci od kojih je oštećenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu su udarac šakom za kojeg oštećenik tvrdi da ga nije okrivljenik udario već jedan od preostale dvojice dečki, te udarac nogom obuvenom cipelom dok je ležao na podu i držao ruke iznad glave za kojeg ne zna od koga ga je zadobio i čak štoviše misli da ga okrivljenik nije niti udarao.

Dakle, na temelju takvih činjeničnih utvrđenja, po stavu suda nije dokazano da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se je teretio u ovom postupku.

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl.1 45. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 28. kolovoza 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Petra Primc v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KOmp-DO-71/2021

2. Okrivljeniku

3. Branitelju Andreju Bašoviću, odvjetniku iz Rijeke

4. Oštećeniku OŠ – nakon pravomoćnosti

5. Punomoćniku oštećenika Ivi Bilandžiji, odvjetnici iz Rijeke