Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kzd-45/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Silvane Brala kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Suzane Dundović i Ernesta Bereca, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Antonie Župan, u kaznenom predmetu protiv optuženog PZSG, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KOz-DO-35/2025 podignute 1. travnja 2025., nakon rasprave održane 20. kolovoza 2025. i 25. kolovoza 2025., s koje je bila isključena javnost, u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru PZ, zamjenika opunomoćenice oštećenog djeteta Igora Rujaka Marčića, odvjetnika u Zadru, optuženog PZSG i zamjenika branitelja optuženika po službenoj dužnosti Lovre Bubičića, odvjetnika u Odvjetničkom drištvu Surić&partneri d.o.o. u Zadru, dana 28. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenika branitelja optuženika po službenoj dužnosti Lovre Bubičića, odvjetnika u Odvjetničkom drištvu Surić&partneri d.o.o. u Zadru, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UZSG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UZ i LZ, rođene LZ, rođen **.**.1983. [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Arapske Republike Egipat, po zanimanju građevinski radnik, nezaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine i prihoda, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

točno neutvrđenih dana u vremenskom razdoblju od sredine mjeseca siječnja 2025. do 14. veljače 2025. u Zadru, u ulici Prilaz Fabijanića, gdje je kao zaposlenik građevinske firme izvodio radove, u cilju zadovoljenja vlastite pohote, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, iskoristio djetetovo povjerenje i u nekoliko navrata prišao djetetu RZ (rođenoj **.**.2015.) dok je prolazila ulicom na putu do škole, te je poljubio u čelo, obraz i usta, a dana 14. veljače 2025. oko 07,30 sati ponovno dijete oštećenu žrtvu HZ, dok je sa svojim vršnjacima pješice prolazila pored njega, rukama uhvatio za glavu, te je poljubio u obraz, čime je kod djeteta žrtve ĆZ izazvao snažan osjećaj uznemirenosti i nelagode,

dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 optuženi UZSG

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZSG se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

17. veljače 2025. pa na dalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi UZSG djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te troška na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, dok je dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenog djeteta, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PZSG zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11.

2. Zamjenik opunomoćenice oštećenog djeteta nije postavio imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi UZSG pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Zadar.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi UZSG očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnici, ali da nije imao nikakve zle namjere. Htio je samo da dijete prođe pored radova, da zaštiti dijete te ju je poljubio kao svoju kćer. Svjestan je da je to kažnjivo u Hrvatskoj, ali nije u Egiptu. Žao mu je što je to počinio.

4.1. Na posebno pitanje zastupnice optužbe optuženik je odgovorio da je u Europu, odnosno u Hrvatsku došao oko tri mjeseca prije ovog događaja, odnosno 21. studenoga 2024. Od početka je radio kod istog poslodavca u građevinskoj firmi i to je njegov prvi posao. Inače je živio u stanu sa još tri cimera, sa jednim je dijelio spavaću sobu. Na poslu je provodio 10 sati dnevno i imao je poslovođu P koji je koordinirao posao na gradilištu. S poslovođom PZS se nije družio privatno. Nije se s nikim družio u slobodno vrijeme, nakon posla bi razgovarao telefonski sa svojom zaručnicom.

4.2. Na posebno pitanje zamjenika branitelja optuženik je odgovorio da je točno da mu je njegov poslovođa ukazao na ovo njegovo ponašanje kada je poljubio dijete, te da ga je pitao zašto je to učinio, ali na to poslovođi nije ništa odgovorio. Nije primijetio da je dijete pokazalo nekakav strah kada je poduzeo ove radnje, odnosno kada je poljubio.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŠZ, ujedno zakonskog zastupnika oštećenog djeteta (listovi 247-248 spisa), te je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz ovog svjedoka sa zapisnika sastavljenog kod PU zadarske, PP Zadar od 17. ožujka 2025. (listovi 92-93 spisa). Nadalje uz suglasnost stranaka sud je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (listovi 4-7 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave do riječi: „Prijavitelj izjavljuje:“ (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193421 (list 21 spisa), pregledao je fotografije poruka na CD-u (list 27 spisa), pročitao je zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje – djeteta CZ, te je reproducirao DVD snimku ispitivanja imenovane svjedokinje (listovi 95-98 spisa), pročitao je zapisnik sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje oštećenog djeteta žrtve ĆZ, te je reproducirao DVD snimku ispitivanja imenovane svjedokinje (listovi 99-103 spisa), pročitao je službenu bilješku o provjeri u sustav MUP o vlasništvu vozila optuženika (list 180 spisa), službenu bilješka o provjeri u sustav ePlovilo na ime optuženika (list 181 spisa), potvrdu o visini dohodaka i primitaka za optuženika (list 230 spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (listovi 176-179186-189 spisa).

6. U ovom postupku, s obzirom na obranu optuženika nije sporno da je optuženi UZSG inkriminirane prigode u [adresa], u [adresa], kao zaposlenik građevinske firme izvodio radove, te da je prišao djetetu RZ, dok je prolazila ulicom na putu do škole i poljubio je u čelo, obraz i usta. Nadalje nije ni sporno da je dana dana 14. veljače 2025. oko 07,30 sati ponovno dijete oštećenu žrtvu HZ, dok je sa svojim vršnjacima pješice prolazila pored njega, rukama uhvatio za glavu, te je poljubio u obraz. Nije sporno niti da je okrivljenik bio svjestan da HZ nije navršila 15 godina.

7. Pa ipak, imajući u vidu da je optuženik u svojoj obrani naveo i da je samo htio da dijete prođe pored radova, da je zaštiti, te da ju je poljubio kao svoju kćer, što da nije kažnjivo u Egiptu, a da je Republiku Hrvatsku došao 21. studenoga 2024., to je bilo potrebno u postupku izvan svake razumne sumnje utvrditi je li kod okrivljenika inkriminirane prigode postojala svijest o protupravnosti djela, kao i je li okrivljenik postupao u cilju zadovoljenja vlastite pohote.

7.1. U odnosu na postojanje svijesti o protupravnosti djela, ističe se da je u konkretnom slučaju riječ o kaznenoj normi koja je izraz široko prihvaćene etike društva i kultura te predstavlja elementarni zahtjev koji postoji u svijesti svakog čovjeka, zbog čega sud smatra da je optuženik inkriminirane prigode mogao i morao znati da je postupanje pobliže opisano u izreci presude protupravno i kažnjivo u Republici Hrvatskoj. Ovo tim više što je optuženik punoljetna osoba, koja dolazi iz Arapske Republike Egipat, za koju je opće poznato da je riječ o konzervativnom društvu, sa strogim društvenim normama, te u kojoj bi ovakve radnje poduzete od strane nepoznate osobe prema devetogodišnjoj djevojčici također bile sankcionirane i izazvale snažnu društvenu osudu.

7.2. Stoga sud nalazi utvrđenim postojanje svijesti o protupravnosti djela, kao i postupanje u cilju zadovoljenja vlastite pohote, a što proizlazi iz načina na koji je počinio djelo poduzimanjem radnji na tijelu i dodirom tijela devetogodišnjeg djeteta koje predstavlja grubo zadiranje u seksualnost.

8. Dakle, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, a optuženikovo priznanje činjenica na raspravi 20. kolovoza 2025., u skladu je sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, pa imajući u vidu utvrđenja iz prethodnog paragrafa, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11, da je pri tome postupao s izravnom namjerom, te da je bio svjestan protupravnosti u vrijeme počinjenja djela, a ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje, te sud ne nalazi ispričavajućih razloga.

9. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio činjenično priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je kazneno i prekršajno neosuđivan, dok je otegotnim cijenio upornost optuženika u namjeri da ostvari svoj naum budući da je u više navrata prilazio oštećenom djetetu žrtvi.

12. Nakon utvrđivanja navedenih okolnosti, sud je u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 158. stavka 2. KZ/11 od jedne do osam godina, optuženiku izrekao kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Sud smatra da je samo takva bezuvjetna kazna zatvora primjerena osobi optuženika, te svim okolnostima kaznenog djela te da će ostvariti svoju svrhu u vidu generalne i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Stoga je po ocjeni suda kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog, a uvažavajući sve naprijed navedene okolnosti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZSG se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. veljače 2025. pa na dalje.

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 148. stavku 1. i 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima sud može optuženika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

14.1. Uvažavajući navedenu odredbu i okolnost da je optuženik lošeg imovnog stanja, bez imovine i prihoda, da je trenutno u istražnom zatvoru, što znači da niti ne može ostvarivati prihode, te da će se dogledno vrijeme nalaziti na izdržavanju kazne, te da ima obvezu uzdržavanja troje maloljetne djece, sud je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženika oslobodio svih troškova kojih ga po ZKP/08 može osloboditi i to troškova iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti. Kako je svaki optuženik dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nužnih izdataka oštećenika i njegova zakonskog zastupnika te nagrade i nužnih izdataka njegova opunomoćenika, neovisno o svojim imovnim i obiteljskim prilikama, sud je odredio da je optuženik dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenog djeteta sve u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Zadar, 28. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KOz-DO-35/2025

2. Optuženi UZSG, putem Zatvora u Gospiću, nakon prijevoda na arapski jezik

1. Opunomoćenica oštećenog djeteta žrtve DZ, odvjetnica u [adresa]

2. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti Karlo Surić, odvjetnik u Zadru

3. Tumač Jihad Sharifi radi prijevoda na arapski jezik