Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1640/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZV, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pp-4974/2022 od 28. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okr. ZV je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da je na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj ističe da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, jer da su u obaveznom prekršajnom nalogu navedeni elementi djela prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, međutim da je sud imao mogućnost izvršiti uvid u službenu bilješku i fotodokumentaciju predmeta.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Suprotno tvrdnji žalitelja, nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela u optužnom prijedlogu (koji u ovom predmetu predstavlja obavezni prekršajni nalog) neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, i ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, odmah je dužan donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe.

5.1. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da činjenični opis djela naveden u predmetnom optužnom prijedlogu ne predstavlja djelo iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da suprotno tvrdnji žalitelja, činjenični opis djela ne sadrži konkretan način korištenja mobilnog uređaja koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (imajući na umu i odredbu stavka 4. citiranog članka i Zakona).

5.2. Prema tome, s obzirom na nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci obaveznog prekršajnog naloga pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja. Pogrešno žalitelj upire na dokaze u predmetu, smatrajući da je nedostatan opis djela prekršaja prvostupanjski sud imao mogućnost otkloniti uvidom u priloženu dokumentaciju, budući da podaci koji nedostaju moraju biti sadržani isključivo u činjeničnom opisu djela optužnog akta, pa je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio optužbe.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.