Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna Služba u Ivanić-Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj Ovrv-6318/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista PŠ Marković u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupano po punomoćniku Goranu Durmiš odvjetniku u Zagrebu, protiv I ovršenika CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II ovršenika AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III ovršenika HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 od 28. srpnja 2025., radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Željkica Kirin iz Ivanić-Grada vratio je spis gornjeg poslovnog broja na nadležno odlučivanje uz napomenu kako ovršenik iz prijedloga za ovrhu nije istovjetan dužniku na vjerodostojnoj ispravi.
2. Prema odredbi čl. 32. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020 – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredba st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik. Prema odredbi čl. 5. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 - dalje: ZN), tko je naslijedio neku osobu njezin je sveopći pravni slijednik, a prema odredbi čl. 139. istog Zakona nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
Valja navesti kako je odredbom članka 23. OZ-a propisano da su ovršne isprave: ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj, te druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.
3. Uvidom u spis predmeta (list 9 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj putem punomoćnika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na kojoj je kao dužnik naznačen DŠ uz dodatak odnosno rješenje o nasljeđivanju, da su njegovi nasljednici CŠ, SŠ i HŠ.
4. S postupanjem nadležnog javnog bilježnika se slaže i ovaj sud jer, doista, u konkretnom slučaju ovrha se ne određuje na temelju ovršne isprave već na temelju vjerodostojne isprave, kojoj sam zakon ne daje istu pravnu snagu koju daje za ovršnu ispravu.
Dakle, budući je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, to u takvoj pravnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe članka 32. stavak 1. i 2. OZ-a, tj. mogućnosti prijenosa obveze sa dužnika KŠ na CŠ, AŠ i HŠ, pa je u tom kontekstu neosnovano pozivanje ovrhovoditelja na odredbe članaka 129. stavak 1. i 139. stavak 1. ZN-a, kao i na odredbu članka 336. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u nastavku teksta: ZOO), a to stoga jer u ovom slučaju prednost imaju naznačene odredbe OZ-a kao specijalnog zakona (lex specialis), a ne odredbe ZN-a i ZOO-a.
5. U gore opisanoj situaciji, ovrhovoditelj ima na raspolaganju mogućnost pokretanja parničnog postupka protiv nasljednika odnosno ima pravni interes za traženje kondemnatorne zaštite, odnosno isti mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršeniku KŠ, a nakon što (ukoliko) protiv istoga ishodi odgovarajuću ovršnu ispravu, ovlašten je u odnosu na istoga, ukoliko za to budu ispunjene sve propisane pretpostavke, pokrenuti poseban (novi) ovršni postupak, ali sada na temelju ovršne isprave.
6. Slijedom navedenog, sud je riješio kao u izreci rješenja.
Ivanić-Grad, 26. kolovoz 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sudac:
Ina Štukar Marković
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA: - ovrhovoditelju po pun.
