Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4403, Urbroj: 511-15-10-24-1 od 13.travnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvjetnika Hrvoja Plavšića 4.veljače 2025., zaključene dana 26.kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i E rođene T, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, prima naknadu za nezaposlene u iznosu od 423,00 eura, bez imovine, prekršajno nije kažnjavan,

k r i v  j e

što je 7.ožujka 2024. u 01:10 sati u Rokovcima, Vinkovačka ulica ispred kbr.14,

1/ narušavao javni red i mir vikom, na način da se prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta Mustang, uputio prema policijskim službenicima ES i TS, koji su postupali prema BS, a kojom prilikom im se vičući obratio riječima: "Alo, šta radite, pusti ga, šta izvodite, pustite ga", a što je više puta vičući ponavljao, a zatim je prilikom uporabe sredstava prisile od strane policijskih službenika Policijske postaje Vinkovci, prema BS, narušavao javni red i mir vikom, na način da je vičući govorio: "Šta više, šta vatate čovjeka, pa reko vam je da neće nigdje ić", a što je ponavljao više puta te nastavio s narušavanjem javnog reda i mira vikom govoreći: "Pljuješ po čovjeku, pljuješ po čovjeku", "Šta je bem ti sunce bezobrazno", "Bem ti iruda",

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

2/ vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Vinkovci TS i ES, koji su obnašali službu, na način da im se obratio riječima: "Alo smećari, pustite ga, šta ga drkate, vozite u pičku materinu", a što je ponavljao više puta. Nedugo nakon, tijekom postupanja policijskog službenika Policijske postaje Vinkovci TS prema BS, istoga vrijeđao i omalovažavao govoreći: "Čekaj, opet ovaj dida se gura prvi, al opet on glumi frajera a glupan, obični glupan", "Pljuješ po čovjeku, a smeće jedno", "Govno",

dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 17. istog Zakona,

3/ odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku ES i TS koji su prema istome poduzimali službene radnje

čime je počinio prekršaj iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) kažnjiv po čl.29.st.1.t.1.istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

za prekršaj pod točkom 3/ novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 720,00 EUR (sedamsto dvadeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/4403, Urbroj: 511-15-10-24-1 dana 13.travnja 2024. kojim je okrivljenik ĆS, proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 EUR (tisuću dvadeset eura), te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 4. veljače 2025. okrivljenik je u svojoj obrani u prisutnosti branitelja odvjetnika Hrvoja Plavšića izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po prekršajnom nalogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Ništa što je navedeno u prekršajnom nalogu nije točno on ni na koji način nije narušavao tom prilikom javni red i mir pa tako nije vikao na ulici pogrdne riječi koje su navedene u prekršajnom nalogu, a posebno nije vrijeđao niti omalovažavao policijske službenike riječima: "Alo smećari, pustite ga", uz psovke koje su navedene u prekršajnom nalogu, jer to nije njegov vokabular, jer on nikome nije nikada psovao majku. Na upit je naveo da su policijski službenici došli oko ponoć i deset minuta, dvojica, i tad su počeli ljudi napuštati lokal, a ubrzo su došli i ostali policijski službenici. Njih je ispred lokala bilo pet – šest koji su sudjelovali u događaju.

3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik od 4.veljače 2025. sa iskazima svjedoka ES, TS, BS i VS, reproduciran je video zapis od 7. ožujka 2024. i izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok ES, policijski službenik PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ispitan kod ovog Suda 4.veljače 2025. iskazao je da su te večeri prema nalogu šefa smjene obilazili lokale na području za koje su zaduženi pa tako i [adresa] kako bi utvrdili poštivanje radnog vremena istih. Dolaskom ispred caffe bara Mustang u [adresa] oko 1,00 h iza ponoći zatekli su lokal otvoren i goste unutra. Ulaskom u lokal tražili su vlasnika, a sve kako bi mirnim putem zatvorili lokal, no kako su oni odbijali te osoba po imenu BS kolegi TS rekla da piše kaznu i da napusti lokal, on je pozvao pojačanje. BS počeo se udaljavati s mjesta događaja, a kolega TS je krenuo za njim, a nakon njega i on, da bi im se izlaskom iz lokala ispriječilo 4-5 osoba kako bi spriječili postupanje prema BS jer u tom trenutku svi su počeli izlaziti van iz lokala. U jednom trenutku izišao je ĆS te na ulici ispred lokala vikao riječi "Alo šta radite, pustite ga, šta izvodite, što ga više vatamo", jer je rekao da neće nigdje ići, što je jednom rekao. Nakon toga počeo je govoriti njima da su smećari, da ga puste, a kolegi TS je govorio da je dida, gdje se on gura, da glumi frajera, a da je običan glupan. Vrijeđanje i omalovažavanje bilo je više upućeno kolegi TS nego njemu. Na upit branitelja naveo je da je riječi za koje se u prekršajnom nalogu navodi da je okrivljenik rekao čitao s natuknica koje si je sastavio po prekršajnom nalogu. Na daljnji upit naveo je da je siguran da je te riječi izrekao i način kako je to opisano ovdje prisutan ĆS.

Na daljnji upit naveo je da nije bilo nikakvog pljuvanja od strane kolege TS niti bilo kakvog neprimjerenog postupanja od strane policijskih službenika; da je osobnu iskaznicu od ĆS tražio kolega TS, a okrivljenik je odbio dati osobnu na uvid TS te je rekao da neće dati njemu, već nekom drugom.

3.1.1.Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka navodeći da su policijski službenici prema njemu koristili prisilu hvatajući ga za ruke te je zato odbio dati osobnu na uvid, te da je navodno izgovorene riječi svjedok zapravo pročitao iz prekršajnog naloga, odnosno s mobitela, a malo je vjerojatno da bi se istih nakon proteka toliko vremena mogao prisjetiti baš doslovno u svakoj izgovorenoj riječi.

3.1.2.Svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza te nema što drugo dodati.

3.2. Svjedok TS, policijski službenik u PU vukovarskoj – srijemskoj, Policijskoj postaji Vinkovci ispitan kod ovog Suda 4.veljače 2025. iskazao je da su te večeri prema nalogu šefa smjene obilazili lokale na području za koje su zaduženi pa tako i [adresa] kako bi utvrdili poštivanje radnog vremena istih. Dolaskom ispred caffe bara Mustang u [adresa] oko 12,30 h iza ponoći, a misli da je bilo i više, zatekli su lokal otvoren i goste unutra. Ulaskom u lokal tražili su vlasnika, te htjeli legitimirati goste. Između ostalog htjeli su legitimirati osobu zvanu B koju on od ranije ne poznaje, koja nije htjela dati osobnu na uvid. B se u svemu tome počeo udaljavati iz lokala, on je krenuo za njim te izlaskom iz lokala ih je presrelo više osoba, između ostalog i ĆS koji je čitavo vrijeme snimao telefonom događaj i prilikom policijskog postupanja vrijeđao prvenstveno njega navodeći mu da je smećar, da je dida i slično, što je stalno ponavljao, s tim da se ne sjeća točno svake riječi koju mu je uputio. Također na njegov zahtjev ĆS je odbio dati na uvid mu osobnu iskaznicu uz riječi "tebi ne dam, dat ću drugoj policijskoj službenici", no ni to nije napravio, već je legitimiran po dolasku u postaju. Na upit je naveo da je tu bila opća gužva tako da se ne može sjetiti svih detalja, zna da je bilo pljuvanja ali ne zna tko je koga pljunuo, a on zasigurno nije nikoga pljuvao. Na upit branitelja naveo je da su ga omalovažavali ĆS i druga dva svjedoka koja čekaju u hodniku, a čija imena ne zna. Na upit branitelja naveo je da policijski službenici nisu pljuvali nikoga već da su svima počele curiti suze i sluz iz nosa nakon što je upotrijebljen tzv. suzavac.

3.2.1.Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza navodeći da policijski službenici nisu mogli čuti što je on govorio, a posebno nisu mogli reći da je baš on to rekao s obzirom da je tamo bilo puno ljudi, a bila je gužva i galama.

3.2.2.Svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza te nema što drugo dodati osim da se u policijskoj postaji nalazi snimka čitavog događaja koju je snimio okrivljenik.

3.3. Svjedok BS, ispitan kod ovog Suda 4.veljače 2025. iskazao je da je toga dana bio u caffe baru Mustang u [adresa] gdje se održavao turnir u pikadu. Po završetku turnira lokal se počeo zatvarati oko 12,00 i 12,15 sati iza ponoći. U to su ušla dva policijska službenika i došla za šank tražeći vlasnika lokala također njegovog nećaka, na što im je on rekao da popiju nešto, na to je TS počeo glasno govoriti da se ugasi glazba, na što mu je on rekao evo vam daljinski, glazba se čuje s televizora, na što je on rekao hoćeš li da ja tebe privedem. BS je rekao da je on ovdje samo gost i da je samo igrao pikado i da nema razloga da bi ga priveo, nakon čega ga je on uhvatio ruku koju je on istrgnuo i krenuo van iz lokala. Došavši do izlaza oba policijska službenika su ga uhvatili za ruke. Na to su i drugi gosti počeli izlaziti iz lokala, a on je rekao ĆS da snima, obzirom da policijsko postupanje prema njemu nije bilo zakonito, te nakon što ga je počelo boljeti rekao sam ĆS da snima što je ĆS i učinio. ĆS nikoga nije vrijeđao niti bilo što vikao osim što se policijskim službenicima obratio riječima glasno vičući "što rade, da me puste na miru, da će me ubiti" jer su policijski službenici u tome trenutku moju glavu nabili na kovanu ogradu od crkve. Na upit branitelja naveo je da ĆS ništa nije govorio, već je samo snimao jer da je ĆS bilo što tako rekao na mjestu gdje je bilo petnaestak policajaca zasigurno bi ga odmah priveli, a njega nisu uopće priveli po njegovu saznanju. Na upit branitelja naveo je da nije vidio da ga je itko pljuvao, da je bio bačen suzavac te da ništa nije vidio od suzavca.

3.4. Svjedok VS, ispitan kod ovog Suda 4.veljače 2025. iskazao je da je toga dana bio s društvom u caffe Baru Mustang u [adresa] gdje se održavao turnir u pikadu. Nakon ponoći oko 00,15 h u lokal su ušla dva policijska službenika, tražeći da se ugasi glazba iako glazba nije ni svirala, već je bio upaljen televizor. U jednom trenutku došlo je do verbalne prepirke između BS i policijskog službenika gdje je policijski službenik nakon što je BS počeo izlaziti van krenuo za njim van. Na to su svi oni iz lokala izišli van, a ĆS je počeo snimati događaj. ĆS tom prilikom ništa nije vikao niti je vrijeđao policijske službenike, već je samo snimao. On je bio udaljen od ĆS nekoliko metara, a nalazio se uz BS, koji je krenuo prema kući. Nakon toga došlo je više drugih policijskih službenika. ĆS nije sklon niti vikanju niti bilo čemu sličnome, miran je i povučen. U jednom trenutku policijski službenici su uhvatili BS i udarili ga glavom u ogradu crkve, gdje je nastala opća galama i protivljenje policijskom postupanju, a sve to je snimio ĆS, koji još jednom ponavlja nije ništa vikao niti je vrijeđao policijske službenike.

3.5. Na snimci događaja, dostavljenoj od strane Policijske postaje Vinkovci 10.veljače 2025., jasno se čuje kako se osoba koja snima čitav događaj, a za koju je nesporno tijekom događaja utvrđeno da je riječ o okrivljenom ZS, a što su potvrdili ispitani svjedoci TS, BS i VS., na javnom mjestu vičući obraća policijskim službenicima riječima: „alo šta radite, pusti ga, što izvodite, pustite ga“, te riječi „šta više vatate čovjeka, reko vam je da neće nigdje ić“ a što ponavlja više puta, te nadalje vičući govori: „pljuješ po čovjeku, pljuješ po čovjeku, šta je 'bem ti sunce bezobrazno, 'bem ti iruda“. Također se na video snimci jasno čuje da se snimatelj obraća policijskom službeniku TS tijekom njegovog postupanja prema BS riječima: „čekaj, opet ovaj dida se gura prvi, opet on glumi frajera, glupan, obični glupan, pljuješ po čovjeku, a smeće jedno, govno“.

3.6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, narušavao javni red i mir vikom, na način da se prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta Mustang, uputio prema policijskim službenicima ES i TS, koji su postupali prema BS, a kojom prilikom im se vičući obratio riječima: "Alo, šta radite, pusti ga, šta izvodite, pustite ga", a što je više puta vičući ponavljao, a zatim je prilikom uporabe sredstava prisile od strane policijskih službenika Policijske postaje Vinkovci, prema BS, narušavao javni red i mir vikom, na način da je vičući govorio: "Šta više, šta vatate čovjeka, pa reko vam je da neće nigdje ić", a što je ponavljao više puta te nastavio s narušavanjem javnog reda i mira vikom govoreći: "Pljuješ po čovjeku, pljuješ po čovjeku", "Šta je bem ti sunce bezobrazno", "Bem ti iruda", vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Vinkovci TS i ES, koji su obnašali službu, na način da im se obratio riječima: "Alo smećari, pustite ga, šta ga drkate, vozite u pičku materinu", a što je ponavljao više puta. Nedugo nakon, tijekom postupanja policijskog službenika Policijske postaje Vinkovci TS prema BS, istoga vrijeđao i omalovažavao govoreći: "Čekaj, opet ovaj dida se gura prvi, al opet on glumi frajera a glupan, obični glupan", "Pljuješ po čovjeku, a smeće jedno", "Govno", te odbio dati na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku ES i TS koji su prema istome poduzimali službene radnje, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 13 i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i temeljem čl. 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku u smislu čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

4.1. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka policijskih službenika TS i ES jer su detaljno opisali svoje postupanje prema BS, jer su dani jasno, okolnosno i uvjerljivo i jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihovog iskazivanja i na motiv zbog kojeg bi policijski službenici neosnovano teretili okrivljenika. Osim toga, iskazi policijskih službenika u cijelosti su potvrđeni materijalnim dokazima, tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica. Sud nije prihvatio primjedbu okrivljenika istaknutu na iskaze navedenih svjedoka, jer u odnosu na svjedoka ES, nije za očekivati da bi se osoba koja je svjedok nekom događaju mogla sjećati točno izrečenih riječi, događaja koji se zbio godinu dana ranije, a bitno obilježje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nisu riječi koje je okrivljenik eventualno izgovarao, već činjenica da ih je na javnom mjestu izgovarao vikom, na koji način je remetio javni red i mir.

4.2. Sud nije cijenio vjerodostojnim iskaz ispitanog svjedoka VS u dijelu gdje isti navodi da okrivljenik tom prilikom ništa nije vikao niti vrijeđao policijske službenike jer suprotno proizlazi iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a posebno svjedoka policijskih službenika, te video snimke koju je sačinio sam okrivljenik, a na kojoj se jasno čuje kako osoba koja snima čitav događaj, a za koju je nesporno tijekom događaja utvrđeno da je riječ o okrivljenom ZS, na javnom mjestu vičući se obraćao policijskim službenicima riječima: „alo šta radite, pusti ga, što izvodite, pustite ga“, te riječi „šta više vatate čovjeka, reko vam je da neće nigdje ić“ a što ponavlja više puta, te nadalje vičući govori: „pljuješ po čovjeku, pljuješ po čovjeku, šta je 'bem ti sunce bezobrazno, 'bem ti iruda“. Također se na video snimci jasno čuje da se snimatelj obraća policijskom službeniku TS tijekom njegovog postupanja prema BS riječima: „čekaj, opet ovaj dida se gura prvi, opet on glumi frajera, glupan, obični glupan, pljuješ po čovjeku, a smeće jedno, govno“.

4.3. S obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka, Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj isti poriče prekršaje za koje ga se tereti, smatrajući takvu obranu okrivljenika neuvjerljivom, neutemeljenom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a takva obrana okrivljenika protivna je preostalim izvedenim dokazima i to posebno iskazima svjedoka policijskih službenika TS i ES, čiji iskazi su međusobno suglasni, te potvrđeni materijalnom dokumentacijom u spisu, i to video zapisom kojeg je nesporno snimao okrivljeni ĆS. Činjenicu da je navedenom prilikom okrivljenik vikao na javnom mjestu potvrdio je i svjedok BS koji je u svom iskazu naveo da se ĆS policijskim službenicima obratio riječima glasno vičući: „što rade, nek ga puste na miru, da će ga ubiti“ dodajući da je tom prilikom ĆS snimao čitav događaj, a koju činjenicu snimanja je potvrdio i svjedok VS.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 26.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju,

4. spis