Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3989/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenica AB iz [adresa] i MB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22/05-5-205-1/2021 od 22. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugokrivljenice, a u odsutnosti prvookrivljenice i tužitelja te odluke javno objavljene 21. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i M, rođene P, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju medicinska sestra, udana, majka dvoje djece, zaposlena, plaća 800,00 eura, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
okrivljenica MB, bivša PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i K, rođene I, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, razvedena, majka četvero djece, nezaposlena, primanja u iznosu od oko 700 eura, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v e s u
što su 20. rujna 2021. u ponedjeljak, oko 7,50 sati na ulici u Osijeku, Kalnička kbr. 26 remetile javni red i mir vikom i na drugi način zbog prometne situacije kad je okrivljenica AB više puta svirala sirenom na vozilu i vikala okrivljenici PB zbog njezinog postupanja u prometu i vožnje unatrag, na što je okrivljenica PB reagirala tako što je izašla iz vozila psujući glasno mater NB, nakon čega je pristupila njezinom vozilu te kroz otvoreni prozor vozila na mjestu suvozača, progurala ruku i istom izbila AB mobitel iz ruke te ju počupala po kosi,
II. dakle, vikom i na drugi način narušavale javni red i mir,
III. time su počinile prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenici AB
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura
(slovima: pedeset eura)
okrivljenici MB
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura
(slovima: pedeset eura)
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenice su dužne platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenice se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i 3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenice su dužne naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,46 eura (slovima: četrdeset eura i četrdeset šest centi) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenica broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, nakon čega je ova sud donio nepravomoćnu presudu, broj: Pp-2718/2021-6 od 30. lipnja 2022. kojom je okrivljenice oslobodio od optužbe, a na koju je tužitelj podnio žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Ppž-8895/2022 od 20. studenog 2024. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2. Okrivljenica AB porekla je krivnju za prekršaj i ostala kod prethodne obrane koju je sud pročitao tijekom postupka, a u kojoj je navela da prekršaj nije počinila. Svojim postupkom nije isprovocirala događaj, već je isto učinila drugokrivljena koja je bila nervozna tijekom vožnje, stalno joj je netko smetao, trubila je i vikala. Ista joj je psovala mrtvu majku i uzvikivala i druge izraze uvredljivog karaktera i pitala ju je zašto to čini, a ona je izašla iz vozila i krenula prema njoj. Kada je vidjela da je uzela mobitel kako bi nazvala policiju, opisuje da je drugookrivljena kroz prozor provukla ruku u njezino vozilo i pokušala istrgnuti mobitel te ju je počupala za kosu. Napomenula je da tijekom tog događaja nije vikala.
3. Okrivljena MB, bivša PB, također je porekla krivnju za prekršaj i ostala kod obrane u prethodnom postupku u kojem je navela da ničim nije isprovocirala predmetni događaj. Tada je bila u vozilu i na njezinu vožnju je imala primjedbu prvookr. kad se kretala unatrag pa je negodovala. Ne sjeća se što joj je provookr. izgovorila, ali je njezina reakcija bila neprimjerena i na nju je ona reagirala tako što je prvookrivljenoj opsovala povišenim tonom mater, ali joj nije psovala mrtvu mater, no bila je zasigurno u afektu. Opisala je da je prvo AB jako trubila i psovala te vikala na nju i prijetila da će ju snimati, zbog čega je ona izašla iz vozila i stala pred njezino, a kada je vidjela da je AB uzela mobitel u ruke i rekla da će ju snimati, opisuje da je svojom rukom izbila AB mobitel iz ruku te ju je "zakačila" rukom po kosi, dok je AB drugom rukom krenula prema njoj.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci KB i IB, a sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenice od 11. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AB od 20. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime PB od 20. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ĐB od 20. rujna 2021., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 02037528 i 02037527.
5. Svjedokinja KB navela je da se kretala nogostupom u Kalničkoj ulici u Osijeku i uočila dva zaustavljena vozila na cesti te čula galamu. Vidjela je nepoznatu žensku osobu kako viče, držeći ruku i gotovo glavu u zaustavljenom vozilu i uočila je kako je rukom vukla za kosu AB koja se nalazila u vozilu te ju psovala. Pomislila je prvo da se dogodila prometna nesreća, pitala ih je trebaju li pomoć, no AB joj je mahnula rukom da ne treba, zbog čega je otišla dalje.
6. Okrivljenica AB nije imala primjedbe na iskaz svjedokinje, dok je okrivljenica MB navela kako nije bilo očevidaca događaja i dodala da je iskaz svjedokinje neistinit.
7. Svjedok IB naveo je da nije bio očevidac događaja, već je kao policijski službenik utvrđivao prekršaj kada je jedna od okrivljenica nazvala policiju te se prisjetio da su jednu od okrivljenica ispitali u svojstvu osumnjičenika u policiji.
8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenica sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenice kritičnog događaja počinile prekršaj, odnosno da su 20. rujna 2021. u ponedjeljak, oko 7,50 sati na ulici u Osijeku, Kalnička kbr. 26 remetile javni red i mir vikom i na drugi način zbog prometne situacije kad je okrivljenica AB više puta svirala sirenom na vozilu i vikala okrivljenici PB zbog njezinog postupanja u prometu i vožnje unatrag, na što je okrivljenica PB reagirala tako što je izašla iz vozila psujući glasno mater NB, nakon čega je pristupila njezinom vozilu te kroz otvoreni prozor vozila na mjestu suvozača, progurala ruku i istom izbila AB mobitel iz ruke te ju počupala po kosi.
9. Okrivljenica AB porekla je krivnju za prekršaj, međutim sud je njezinu obranu ocijenio neutemeljenom jer je suprotna izvedenim dokazima tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku. Ovo stoga što je okrivljenica tvrdila u obrani da nije napravila ništa sporno, no pri tome je potvrdila da je trubila na ulici zbog postupka drugookrivljenice u prometu i da je bila nezadovoljna njezinom reakcijom, a drugookrivljenica je uvjerljivo opisala da je pritom okrivljenica AB vikala. Nadalje, okrivljenica MB, premda je porekla krivnju za prekršaj, potvrdila je u obrani da je kritične prigode vikala psujući mater prvookrivljenici zbog prometne situacije i njezinog intenzivnog korištenja sirene na vozilu te je potvrdila da je tom prigodom vikala na prvookrivljenicu psujući joj mater, da je svojom rukom krenula prema okrivljenici tako što ju je progurala kroz otvoren prozor na vozilu te istrgnula mobitel AB iz ruke i počupala je po kosi. Svjedokinja ĐB uvjerljivo je opisala da je uočila okrivljenicu MB opisujući je kao nepoznatu žensku osobu kako viče i da je gurnula ruku i gotovo glavu u vozilo AB te ju vukla za kosu i psovala, odnosno iskazom je potvrdila djelomično navode samih okrivljenica.
10. Sud je okrivljenice proglasio krivima i izrekao im je novčane kazne unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud okrivljenicama izrekao novčane kazne prema Zakonu koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja, s obzirom da je novi Zakon nepovoljniji za okrivljenice jer su istim predviđene više novčane kazne. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu AB sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu MB sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenice se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Okrivljenice su obvezane na plaćanje paušalnog troška postupka kao i na naknadu putnog troška za svjedoka, sukladno citiranih zakonskim odredbama.
U Osijeku 21. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicama,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
