U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika VŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-8380/2021-7 od 15. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VŠ i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik VŠ je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VŠ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude, dok je u odnosu na prekršaj iz članka 163. stavak 1. i 8. istog propisa optužba odbijena.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i izrečene novčane kazne. Ističe da u postupku nije iznio svoju obranu jer poziv za raspravu nije primio niti mu je ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke. Izrečena novčana kazna je previsoka s obzirom da je nezaposlen i prima socijalnu pomoć.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od odgovornosti, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak kako bi mogao iznijeti svoju obranu.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljenik u svojoj žalbi neosnovano ističe da mu je provođenjem postupka u njegovoj odsutnosti povrijeđeno pravo na obranu. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu, ali poziv za istu nije preuzeo, te je isti oglašen na e-oglasnoj ploči, na koju mogućnost je okrivljenik upozoren u Obavijesti iz članka 109.a. Prekršajnog zakona, koju obavijest je uredno primio. Dakle, s obzirom da je poziv okrivljeniku pravilno i zakonito uručen putem e-oglasne ploče, prvostupanjski sud je postupak proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne, jer svoje žalbene navode koji se odnose na imovno stanje okrivljenik nije ničim dokazao.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
