U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-15402/2024-8 od 4. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik FF oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navode da su vlasniku vozila, pravnoj osobi Stefan Rex d.o.o. Zagreb pokušali dostaviti Obavijest o počinjenom prekršaju, ali bez uspjeha, jer je isto vraćeno neuručeno od strane dostavne službe. U više navrata odgovorna osoba, okrivljenik, nije zatečen radi uručenja Obavijesti, a kada su istog uspjeli kontaktirati, okrivljenik ih je uputio na konobara LF, koji će preuzeti navedenu poštu, a koji je isto i preuzeo. Smatraju da je sud paušalno prihvatio obranu okrivljenika da na dostavnici nije njegov potpis, a što je bilo moguće utvrditi isključivo grafološkim vještačenjem.

3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude preinači i okrivljenika proglasi krivim.

Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Nakon provedenog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe.

5. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“, a stavkom 4: „ Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, za što je dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je tokom postupka poricao da je spornu Obavijest o počinjenom prekršaju osobno primio, te da potpis na dostavnici nije njegov. Iz same dostavnice vidljivo je da je Obavijest upućena pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi, te da je tako upućenu Obavijest zaprimio zaposlenik, odnosno konobara, a kako to u tužitelj i u žalbi potvrđuje.

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8. S obzirom da tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaja iz članka 229. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.