R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika RO, kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog ureda ROZ i OO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi osuđenika RO podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Pp Prz-14/2025-2 od 23. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenika RO kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika RO, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1764/2023-5 od 26. ožujka 2024., s obrazloženjem da je ista postala pravomoćna i izvršna, s obzirom da je osuđeniku ista odluka bila uručena u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona.
2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da činjenično stanje nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno jer nije provedeno grafološko vještačenje. Naime, ističe da navedenu presudu nije primio osobno, pa je ista bez njegova znanja postala pravomoćna, što je imalo za posljedicu oduzimanja vozačke dozvole i zabrane polaganja vozačkog ispita u trajanju od dvije godine. Predlaže da je pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba nije osnovana.
3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedene presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
4. Naime, na povratnici navedene presude naznačeno je da dostava osuđeniku pokušana 5. travnja 2024., o čemu je ostavljena obavijest, da bi ista presuda bila uručen osobno primatelju, odnosno okrivljeniku, dana 10. travnja 2024. i to na adresi prebivališta [adresa], na koju presudu osuđenik nije podnio žalbu već je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platio 18. travnja 2024., te pri tome iskoristio mogućnost plaćanja 2/3 kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
5. Kako iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku na zakonom propisani način, prema odredbi članka 146. Prekršajnog zakona, ista presuda bila uručen, nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjski sud je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti iste presude, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
6. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 21. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
