Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7617/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DG, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljene DG, podnesenoj po branitelju Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, od 14. svibnja 2025., poslovni broj: Pp-2817/2023-50, na sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljene DG zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanog pod točkom a) izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.
II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljene je u tom dijelu postala bespredmetna.
II. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljenoj DG za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom b) uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koju je okrivljena dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove drugostupanjske presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena DG je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana od primitka ove presude.
IV. U preostalom dijelu žalba okrivljene odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, okrivljena DG proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi čl. 293. st.2. te čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je, izrečena ukupna novčana kazna od 780,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljena je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv navedene presude, okrivljena je, putem branitelja, pravodobno podnijela žalbu u kojoj u odnosu na prekršaj iz čl. 43. st.3. u vezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upire na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, dok u odnosu na prekršaj iz čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ističe kako okrivljena nije napustila mjesto događaja jer nije vidjela niti čula da je došlo do kontakta između nje i oštećene.
3. Žalba je djelomično bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke a) izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki 1. izreke pobijane presude iz članka 43. stavka 3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00, odnosno 260,00 eura pa kako je od dana 1. srpnja 2022. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.
6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljene, optužbu odbio.
7. Žalba je djelomično neosnovana.
8. U odnosu na prekršaj iz čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem provedenog postupka ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljena DG kritične zgode počinila prekršaj kažnjiv čl. 176. st. 5. i 6. ZSPC-a za koje je oglašena krivom i odgovarajuće kažnjena. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljene utemeljio na svim izvedenim dokazima u spisu, kako materijalnim tako i personalnim, i to cijenjenima pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi.
9. U postupku je nesporno utvrđeno da se okrivljena zajedno sa vozilom udaljila sa mjesta nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prometnu nesreću prouzrokovao, a o čemu je uvjerljivo svjedočio svjedok očevidac BG koji je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode upravljao svojim vozilom i kretao se Splitskom ulicom od smjera sjevera u smjeru juga odnosno od smjera Solina u smjeru Splita, a ispred njega u istom smjeru kretao se osobni automobil Fiat Punto i električni romobil te je vozačica Fiat Punta skrenuvši u desno udarila u romobil. Slijedom čega je vozačica romobila pala na tlo, on joj je pružio pomoć, a vozačica osobnog automobila nastavila je kretanje i nije se zaustavila. Prvostupanjski sud pravilno obrazlaže kako nije prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, obzirom na navod da nije vidjela niti čula da je došlo do kontakta s romobilom s obzirom na način nastanka prometne nesreće, odnosno nije životno ni logično da okrivljena ne bi vidjela da je oštećena pala s romobila.
10. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu za djelo prekršaja za koje je okrivljena proglašena krivom i ista nije prestroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, branitelju okrivljene
