Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2229/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ING VIZIJA d.o.o. iz Osijeka, kao pravne osobe i okrivljenika TB iz [adresa], kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.133.st.1.t.44. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/162, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 2. travnja 2024,. nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 18. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba ING VIZIJA d.o.o., OIB: 75695357682, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: građevinarstvo, koju zastupa direktor ŠB, 1 zaposlenog, pravna osoba posluje s gubitkom u neutvrđenom iznosu prema izjavi predstavnika, prekršajno nekažnjavana,
okrivljenik TB, odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Š, djev. R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju diplomirani pravnik, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, plaća 1.900,00 eura, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, niti kazneni postupak
k r i v i s u
što je izvršenim nadzorom 21. ožujka 2024. u 11,56 sati u Osijeku, Š. Petefija 87 utvrđeno da su bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva izvršili raskopavanje površine javne namjene- nogostupa,
II. time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.91.st.1., a kažnjiv po čl.133.st.1.t.44. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.91.st.1., a kažnjiv po čl.133.st.1.t.44. i st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka,
III. te im se na temelju citiranog članka navedenog propisa, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi ING VIZIJA d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi RB,
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura
(slovima: četrdeset eura).
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.
V. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadeset pet eura) u roku od jednog (1) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe ŠB u ime pravne osobe u obrani je porekao krivnju za prekršaj obrazlažući da u inkriminiranom razdoblju nije bio direktor okrivljene pravne osobe. Osporio je počinjenje prekršaja obrazlažući da su imali odobrenje nadležnog upravnog tijela za raskopavanje nogostupa te su posjedovali suglasnost Grada Osijeka za izgradnju i održavanje kolnog prilaza na katastarskoj čestici iz optužbe.
3. Okrivljenik TB, odgovorna osoba u pravnoj osobi u obrani je porekao krivnju za prekršaj obrazlažući kako je nesporno da je u navedenom razdoblju bio odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, no nije počinio prekršaj iz razloga što su posjedovali odobrenje Grada Osijeka za raskopavanje nogostupa, dodajući da je ono obuhvaćeno suglasnošću Grada za izgradnju i održavanje kolnog prilaza. Zamolio je sud da isto cijeni kod odlučivanja i oslobodi ih od optužbe.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne informacije za okrivljenike od 29. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju broj I-2.787., Rješenje Grada Osijeka Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu od 23. studenog 2022., suglasnost Grada Osijeka za izgradnju kolnog prilaza na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 24. studenog 2021. za ING VIZIJIA d.o.o, Rješenje o suglasnosti za izgradnju i održavanje kolnog prilaza na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 29. prosinca 2021. klasa: 944-15/21-01/96 urbroj: 2158/01-05-01/03-21-2, Rješenje o suglasnosti za izgradnju i održavanje kolnog prilaza na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 29. prosinca 2021., klasa: 944-15/21-01/97 urbroj: 2158/01-05-01/03-21-2 i očitovanje Grada Osijeka o odobrenju upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva (stranica spisa 52) od 21. svibnja 2025.
5. Iz očitovanja Grada Osijeka o odobrenju upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva od 21. svibnja 2025. razvidno je da su Rješenje o suglasnosti za izgradnju i održavanje kolnog prilaza na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 29. prosinca 2021. klasa: 944-15/21-01/96 urbroj: 2158/01-05-01/03-21-2 i Rješenje o suglasnosti za izgradnju i održavanje kolnog prilaza na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 29. prosinca 2021., klasa: 944-15/21-01/97 urbroj: 2158/01-05-01/03-21-2 donesena temeljem čl.104.st.2. Odluke o komunalnom redu i odnose se isključivo na pravo izgradnje kolnog prilaza u širini 4,50m na navedenoj čestici te ne predstavljaju rješenje, odnosno suglasnost upravnog tijela za raskopavanje površine javne namjene, odnosno nogostupa.
6. Odgovorna osoba u pravnoj osobi TB i pravna osoba putem predstavnika ŠB su u podnesku dostavljenom sudu 18. kolovoza 2025. nadopunili svoju obranu navodeći kako im je nejasno na koji bi se način izgradio kolni prilaz bez raskopavanja dijela javne površine (u konkretnom slučaju nogostupa) i svjesni su činjenice da u ovom slučaju nije izdano relevantno rješenje nadležnih tijela za raskopavanje nogostupa, slijedom čega njihovo poricanje krivnje u daljnjem postupku nije održivo. Nadalje su priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i pritom zamolili sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njihovu prekršajnu nekažnjavanost, bizarne odredbe i legislative lokalnih vlasti te da im izrekne najmanju moguću kaznu ili sukladno čl.43. Prekršajnog zakona-opomenu.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su izvršenim nadzorom 21. ožujka 2024. u 11,56 sati u Osijeku, Š. Petefija 87 bez odobrenja upravnog tijela nadležnog za poslove komunalnog gospodarstva izvršili raskopavanje površine javne namjene- nogostupa.
8. Iako su okrivljenici prvotno poricali krivnju za prekršaj, tvrdeći kako su posjedovali odobrenje nadležnog upravnog tijela za raskopavanje nogostupa, nakon što su zaprimili podnesak Grada Osijeka, promijenili su navod jer je utvrđeno da predmetnu suglasnost nisu posjedovali jer su posjedovali jedno pravo izgradnje kolnog prilaza na navedenoj čestici, ali ne suglasnost za raskopavanje površine javne namjene, odnosno nogostupa.
9. Sud je okrivljenike proglasio krivima te im je izrekao novčane kazne, pri čemu je primijenio institut ublažavanja kazne, nalazeći da će se i na taj način postići svrha u Zakonu i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine nove prekršaje, imajući u vidu i potrebu generalne prevencije prekršaja.
10. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
12. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 18. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
