Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-463/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Branki Štajduhar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukina i Partneri d.o.o. Zagreb, na temelju generalne punomoći SU-2757/17, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-4658/2021-51 od 26. rujna 2024., dana 18. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana se žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-4658/2021-51 od 26. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Odmjerava se vještaku Darfin d.o.o. iz Zagreba, Ilica 213, OIB: 85403698394, trošak pristupa vještaka Darka Prpića na ročište od 18.01.2023. iznosu od 33,18 EUR / 250,00 kn.

II Nalaže se tuženiku OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja uplati stalnom sudskom vještaku Darfin d.o.o. iz Zagreba, Ilica 213, OIB: 85403698394, na ime troška pristupa vještaka Darka Prpića na ročište od 18.01.2023. iznos od 33,18 EUR / 250,00 kn na žiro račun vještaka Darfin d.o.o. iz Zagreba, Ilica 213, OIB: 85403698394 broj:

IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d., poziv na broj:

63-2023, te da u daljnjem roku od 8 dana obavijesti sud o izvršenoj uplati.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio tuženik sadržajno iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku, ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da zahtjev vještaka za naknadom troškova u visini od 33,18 EUR odbije kao neosnovan. Traži troškove sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je vještak zatražio da mu se odmjeri naknada za dolazak na ročište 18. siječnja 2023. u iznosu od 33,18 EUR / 250,00 kn, a na prijedlog tuženika. Prvostupanjski sud utvrđuje vještakov zahtjev primjerenim uloženom trudu i složenosti vještačenja, a sukladno čl. 24. st. 1. i 2. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima te Cjenika naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka iz istog Pravilnika (Narodne novine br. 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19 - dalje: Pravilnik), te kako je sud rješenjima od 1. veljače 2023. (list 227 – 229 spisa) i od 4. rujna 2024. (list 310 – 311 spisa) pozvao tuženika da uplati trošak pristupa vještaka na žiro-račun suda, a po kojim rješenjima tuženik nije postupio, to je sud temeljem odredbe čl. 256. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 249. st. 1. i 3. ZPP i čl. 153. st. 4. ZPP odlučio kao u izreci prvostupanjskog rješenja i naložio tuženiku da odmjereni iznos uplati izravno stalnom sudskom vještaku.

7. Na odnose stranaka se primjenjuje Pravilnik o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine 38/14., 123/15., 29/16. i 61/19. dalje: Pravilnik).

8. Člankom 24. Pravilnika je određeno da je cijena boda 2,00 kn bruto, bez poreza na dodanu vrijednost, a prema Cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka pristup na glavnu raspravu iznosi 100 bodova.

9. Pravilno je u skladu s Pravilnikom i Cjenikom o naknadi i nagradi stalnih sudskih vještaka (koji je prilog Pravilnika), te u skladu s Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22., 88/22.) odmjeren trošak za vještaka i tuženik isti treba platiti, jer je osporavao nalaz vještaka.

10. Na navode tuženika da je taj trošak trebala platiti tužiteljica jer se ona predložila izvođenje dokaza vještačenjem, a što uključuje i pristup vještaka na ročište radi usmenog davanja nalaza i mišljenja, treba još reći da je tuženik u ovoj pravnoj stvari u cijelosti pravomoćno izgubio parnicu te je stoga dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

11. Nadalje, odredbom čl. 256. st. 2. ZPP propisano je da će se u pogledu naknade troškova i nagrade vještaka na odgovarajući način primjenjivati odredbe članka 249. st. 2. i 3. ZPP. Dakle u smislu čl. 249. st. 3. ZPP u rješenju kojim se odmjeravaju troškovi vještaka sud će odrediti da se određena svota isplati iz položenog predujma; a ako predujam nije položen, naredit će stranci da određenu svotu plati vještaku u roku od osam dana. Žalba protiv tog rješenja ne zadržava ovrhu rješenja. Zaključno, čl. 153. st. 4. ZPP propisano je da ako sud izvede dokaz iako predujam za njegovo izvođenje nije položen, rješenjem će naložiti stranci da u roku od osam dana određenu svotu plati svjedoku ili vještaku. Žalba protiv toga rješenja ne odgađa ovrhu.

12. Slijedom toga, kako ne postoje žalbeni razlozi na koje upućuje tuženik, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. ZPP odbijena je žalba tuženika i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, kao u izreci.

13. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe je odbijen, jer sa žalbom nije uspio.

U Varaždinu 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Lana Putrić