REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PREKRŠAJNI NALOG

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog BN i drugookrivljenog HN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/22-5/21079, URBROJ: 511-13-09-22-1 od 10. lipnja 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 31. srpnja 2025., izdaje

prekršajni nalog

I. Prvookrivljeni BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DN, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, i

Drugookrivljeni VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

krivi su

što su 8. kolovoza 2022. u 10:15 sati u Drnišu, ulici Kaštelanskih branitelja kućni broj 0, u ugostiteljskom objektu "Quattro" narušavali javni red i mir na način da je VN bez ikakvog povoda prišao BN kojeg je potom pokušao fizički napasti te mu se obratio riječima: "Dopizdija si mi više", nakon čega ga je uhvatio rukom za lijevu ruku dok ga drugom rukom pokušavao udariti, a na što ga je BN nakon kratkotrajnog naguravanja odgurnuo od sebe, a drugi gosti su ih razdvojili. Nakon par minuta VN je ponovno prišao Milanu u namjeri da ga udari, kojom prilikom ga je BN udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijevog uha uslijed čega je HN zateturao unazad i pao preko ukrasnog pitara na tlo, a daljnji sukob je spriječen od strane prisutnih gostiju ugostiteljskog objekta Roka Marina (1956), DN (1971) i ŠN (1955),

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se svakom okrivljeniku na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene mu novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 10. lipnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.

2.1. Sud je u postupku primjenjivao Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.

2.2. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

3. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije – obavijesti VN, obavijesti BN, naredbe o određivanju mjera opreza izdana BN i naredbe o određivanju mjera opreza izdana VN.

4. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci prekršajnog naloga i kažnjeni navedenom novčanom kaznom u iznosu koja se smatra primjerenom okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a sve smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako svaki okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene mu novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

6. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

7. Napominje se da sud postupajući po prigovoru okrivljenika sukladno članku 238. stavka 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona (izuzetak od zabrane "reformatio in peius“) te postupku u povodu prigovora okrivljenika, okrivljenik može biti strože kažnjen.

U Drnišu 31. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik može podnijeti prigovor ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od primitka istog zbog:

-poricanja prekršaja ili

-izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u kojem slučaju mora biti obrazložen, te se moraju podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor.

Napominje se da sud postupajući po prigovoru okrivljenika nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. U spis