Republika Hrvatska Broj: Ppž-2827/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika- specijaliste Željka Kudrića , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL, zastupanog po braniteljici Željki Pintarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 76.b. st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 27. studenog 2023., broj: 33. pp-2104/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe okrivljenika AL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se na temelju članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljenika AL
ODBIJA OPTUŽBA
što je dana 12. veljače 2022. u 23:45 sati, u Varaždinu, Zagrebačka ulica 91/B u caffe baru i disco klubu "[obrt]", kao fizička osoba obrtnik s registriranim obrtom "[obrt]", obrt za ugostiteljstvo, vl. AL, nije postupao u skladu s točkom 3. stavkom 1., alinejom 7. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 119/21, 129/21, 138/21, 142/21, 145/21, 4/22 i 13/22), kojom je propisano ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koja pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima, uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06:00 do 24:00 sata, s obzirom da je utvrđeno kako je piće usluživano gostima koji stoje, dio gostiju konzumirao pića stojeći u prostoru ugostiteljskog objekta i za šankom, zbog gužve u objektu grupe gostiju stajale između stolova i na prolazima te su tamo konzumirale piće, ne poštujući pritom održavanje propisanog fizičkog razmaka. Uz to okrivljenik nije postupio u skladu s Preporukama za sprječavanje zaraze bolešću COVID-19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima (HZJZ od 31. kolovoza 2021.) u dijelu koji se odnosi na obvezu gostiju da nose maske za lice ili medicinske maske na ispravan način, osim dok sjede na svojim mjestima i konzumiraju hranu, piće ili napitke te nije poštivano ograničenje broja posjetitelja na način da za svakog gosta bude omogućeno 4 m2 prostora s obzirom da je u ugostiteljskom objektu u trenutku nadzora zatečeno 250 gostiju, a prema rješenju Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, KLASA: UP/I-335-02/18-02/12JT, UBROJ: 2186-01-02-01-18-2 od 2. ožujka 2018., prostor za usluživanje s točionikom je površine 121 m2, što znači da u objektu, u isto vrijeme može biti najviše 30 osoba,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 76.b. st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavak. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu, okrivljenik AL je zbog prekršaja iz čl. 76.b. st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da ne postoji optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
6. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 119/21, 129/21, 138/21, 142/21, 145/21, 4/22 i 13/22), kojih se okrivljenik, kao ugostitelj, bio dužan pridržavati. Međutim, prije počinjenja predmetnog prekršaja, dana 20. ožujka 2020. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 32/20), sukladno kojem je člankom 46. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovorna osoba u pravnoj osobi ako: „pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a)“. Citirana Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojom je propisano ograničavanje rada ugostiteljskim objekata bila je donesena i na temelju članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i bila je na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prema tome, Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti je u ovom slučaju lex specialis u odnosu na Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Kako je za prekršaje propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, a postupak je u konkretnom slučaju pokrenut prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Varaždin, Službe inspekcijskih poslova Varaždin, to nije moguće predmetni prekršaj pravno prekvalificirati sukladno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, već je temeljem odredbe članka 181. točka 2. Prekršajnog zakona, trebalo protiv okrivljenika odbiti optužbu, jer je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić , v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
