Broj:Ppž-5881/2025

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2022, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 19. svibnja 2025. godine, broj: Pp-6737/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Solin kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora ovom uvjetnom osudom, a u koju mu se uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 16. svibnja 2025. u 23,35 sati do 17. svibnja 2025. u 11,00 sati, kao 2 dana zatvora, pa je je preostalo za izdržati 18 dana zatvora.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog primjene mjere opreza - uvjetne kazne zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od godine dana, jer da se radi o okrivljeniku koji je povratnik u činjenju prekršaja, koji ima 60 godina i prekršaj nije rezultat nesmotrenosti, te je je trebalo izreći strožu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana, kao što je predloženo optužnim prijedlogom.

Predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu navoda žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru prekršajno pravne sankcije, primjerenu njegovim osobnim prilikama, te stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a.

Ovaj Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu i činjenicu koju ističe žalitelj, da je okrivljenik već osuđivan za isti prekršaj, međutim tom prilikom izrečena mu je novčana kazna, pa je primjena mjere upozorenja - uvjetne osude kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, koja se neće izvršiti u slučaju da okrivljenik ne počini isti prekršaj u roku od jedne godine, za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, po mišljenju ovog Suda dostatna sankcija. Okrivljenik je dakle ovom uvjetnom osudom upozoren da mu u slučaju ponavljanja prekršaja u roku od godine dana od pravomoćnosti ove presude, može biti izrečena bezuvjetna kazna zatvora, uz koju će se izvršiti i ova uvjetno izrečena kazna zatvora od 20 dana.

6. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. srpnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.