REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7102/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, radi prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-1/12658, od 20. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se okrivljenika EL, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine bro:j 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

oslobađa od optužbe

da bi dana 20. srpnja 2025. godine u 09,50 sati, u mjestu Gustirna, upravljao motornim vozilom, motociklom marke Bounty, broja šasije [broj šasije] iako mu je isteklo važenje obveznog osiguranja, odnosno vozilo nema evidentirano osiguranje u RH,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik EL proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4.1. Naime, odredbom čl. 65. st. 1. (ispravno st. 3.) Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba vlasnik vozila koji prije uporabe vozila u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju ili ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu.

4.2. Iz navedenog proizlazi da za prekršaj može biti kažnjen isključivo vlasnik vozila te je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva konstitutivni element inkriminiranog djela.

5. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijanog prekršajnog naloga sadrži podatak da je okrivljenik kritične zgode bio vozač, ali ne sadrži podatak da je okrivljenik vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika, navedena i opisana u čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe za predmetni prekršaj, a njegov prigovor je bespredmetan.

7. Nadalje, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Togir, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.