Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7137/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJACA HOSTELI d. o. o. Split, kao pravne osobe i PPŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Srđan Granić u Splitu, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“, broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 152/24), odlučujući o žalbi okrivljenika PJACA HOSTELI d. o. o. Split, kao pravne osobe i PPŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-8854/21-18 od 7. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika PJACA HOSTELI d. o. o. Split, kao pravne osobe i PPŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se okrivljenicima, za prekršaj činjenično opisan u izreci, na temelju članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 152/24), izriču novčane kazne, pravnoj osobi u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s time da će se, ako plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
II Žalba okrivljenika PJACA HOSTELI d. o. o. Split, kao pravne osobe i PPŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici PJACA HOSTELI d. o. o. Split, kao pravna osoba i RPŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 663,61 euro pravna osoba i 398,17 euro odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu u kojoj navode da istu podnose iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova, međutim, žalba je sadržajno podnijeta zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, podredno u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
1. U žalbi u bitnom osporavaju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i ocjenu provedenih dokaza.
2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
1. Žalba nije osnovana.
2. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
3. Suprotno stavu žalitelja, prvostupanjski sud je, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret te je po ocjeni ovog suda činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno i točno utvrđeno, pri čemu navodi žalbe u kojoj se ne iznose nove činjenice i dokazi koji nisu postojali u vrijeme vođenja prvostupanjskog postupka ili okrivljenicima nisu bili poznati, ne dovode u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja.
3. Naime, provedenim dokazima utvrđeno je da se okrivljenici u svom ugostiteljskom objektu nisu pridržavali propisanog radnog vremena na način da su u 01,10 sati u njihovom ugostiteljskom objektu zatečena četiri gosta koji su sjedili za šankom i konzumirali pića, dakle poslije 24,00 sata, suprotno točki III. stavku 1. podstavku 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama i preporukama radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid 19 putem okupljanja, Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, pri čemu je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve provedene dokaze, između ostalog pravilno cijeneći izjave svjedoka, posebice policijske službenice kojoj je prvostupanjski sud poklonio vjeru, smatrajući da se radi o nepristranoj osobi za koju nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
4. Ispitujući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da okrivljenici za terećeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama, međutim, kako je u međuvremenu 25. prosinca 2024., nakon počinjenja prekršaja, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj: 152/24), koji za počinitelje prekršaja propisuje neznatno niže minimume novčanih kazni za terećeni prekršaj od onih propisanih Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je za okrivljenike stoga i blaži, to je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti uslijed te izmjene novčane kazne izrečene okrivljenicima smanjio na sada propisane minimume.
4. Novčane kazne izrečene okrivljenicima u visini propisanih najnižih kazni u svemu su primjerene počinjenom prekršaju i krivnji okrivljenika, te će se istima, po mišljenju ovog suda, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
5. Ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom za plaćanje, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
5. Kako je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je za iste, temeljem članka 139. stavka 3. i 5., u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
6. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović, v.r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
